Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А27-17898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А27-17898/2014

22  января  2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

от лиц, участвующих в деле, представители не явились,

рассмотрев в  судебном заседании  апелляционную жалобу  Гюлебака Мехмета

(рег. №07АП-11936/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области

от 12 ноября 2014 года  (судья Турлюк В.М.) по делу № А27-17898/2014

по заявлению  Гюлебака Мехмета о принятии обеспечительных мер  в рамках дела по иску Гюлебака Мехмета, Кемеровская область, город Новокузнецк

к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-НК» (ОГРН 1064238001651, ИНН 4238018516), Кемеровская область, Новокузнецкий район, поселок Кульчаны, обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРРО-НК» (ОГРН 1124252000773, ИНН 4217145753), Кемеровская область, город Новокузнецк,

о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Гюлебак Мехмет  ( далее- истец) обратился в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Татьяна-НК»

( далее- ООО «Татьяна-НК», ответчик 1) и обществу с ограниченной ответственностью «ЗОРРО-НК» ( далее- ООО «ЗОРРО-НК», ответчик 2)  о признании недействительной сделки, оформленной актом приема-передачи от 11.04.2013 между ООО «ЗОРРО-НК» и ООО «Татьяна-НК», по отчуждению следующего недвижимого имущества:

1) торговый блок №1, общая площадь 4254,4 кв.м, расположенный по адресу г. Прокопьевск ул. Правды 6;

2) торговый блок №2, общая площадь 1742,7 кв.м, расположенный по адресу г. Прокопьевск, ул. Правды 6;

3) торговый блок №3, общая площадь 4713,2 кв.м, расположенный по адресу г. Прокопьевск, ул. Правды 6;

4) земельный участок, общая площадь 29755,9, кадастровый номер 42:32:0101003:0019, расположенный по адресу г. Прокопьевск, ул. Правды 6, литер В,В1,В2,ВЗ;

5) здание котельной, общая площадь 24,6 кв.м, расположенный по адресу г. Прокопьевск, ул. 3. Космодемьянской 3;

6) здание центральной химической лаборатории, общей площадью 390,3 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Кубанская 20;

7) здание бойлерной, общей площадью 460,4 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Кубанская 20;

8) нежилое здание-контора, пристройка (мастерская, гаражО общей площадью 1023,3 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Листвянка 62;

9) нежилое здание-котельная, склад, мастерская общей площадью 344,5 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Листвянка 62, литер В2;

10) нежилое здание-гараж, общей площадью 464, кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Листвянка 62, литер ВЗ;

11) нежилое здание-проходной общей площадью 7,8 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Листвянка 62, литер В1;

12) нежилое здание-склада ГСМ общей площадью 54,1 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Листвянка 62, литер В4;

13) нежилое здание-административно-бытового корпуса общей площадью 494,90 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

14) нежилое здание-АБК №2 общей площадью 766,30 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

15) нежилое здание-бокса общей площадью 1883,60 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

16) нежилое здание-материального склада общей площадью 250,60 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

17) нежилое здание-профилактория общей площадью 1598,90 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

18) нежилое здание-ремонтной мастерской общей площадью 1370,40 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Морозовой 62;

19) нежилое здание-стоянки автомобилей общей площадью 715,5 кв.м, по адресу г. Прокопьевск ул. Морозовой 62;

20) объект незавершенного строительства-здание столовой, общей площадью 3293,6 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

21) объект незавершенного строительства-здание АБК, общей площадью 2834,5 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

22) объект незавершенного строительства-галерея, общей площадью 772,3 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

23) объект незавершенного строительства-здание масел и химикатов, общей площадью 1147кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

24) объект незавершенного строительства-здание компрессорной, общей площадью 196,1 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

25) объект незавершенного строительства-здание сторожевого поста, общей площадью 14,8 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

26) объект незавершенного строительства-здание главного корпуса, общей площадью 23358,4 кв.м на земельном участке площадью 131106,08 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

27) земельный участок площадью 131106.08 кв.м, кадастровый номер 42:32:0103020:0204, по адресу г. Прокопьевск, ул. Рождественская 4;

28) нежилое помещение, этаж подвал 1-7, общей площадью 4163,3 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Комсомольская 1;

29) нежилое помещение, общей площадью 264 кв.м, по адресу г. Прокопьевск, ул. Комсомольская 1;

30) здание главного учебного корпуса, общей площадью 4345,3 кв.м, по адресу г.Осинники, ул. Гагарина 18,

31) часть здания гаража, общей площадью 2356,6 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 9А,

32) газцех ( отдельно стоящее нежилое здание), общей площадью 870,8 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Кирова 32,

33) административное здание, нежилое, общей площадью 635,1 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

34) здание ГСМ, общей площадью 76,8 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

35) гараж, нежилое, общей площадью 564,6 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

36) здание механического цеха, нежилое, общей площадью 349,1 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

37) здание столярного цеха, нежилое, общей площадью 74,2 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

38) здание глиностанции, нежилое, общей площадью 67,2 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

39) склад, нежилое, общей площадью 08,8 кв.м, по адресу г. Осинники, ул. Магистральный проезд 10;

40) отдельно стоящее нежилое здание (супермаркет), общей площадью 9069,1 кв.м, по адресу г. Новокузнецк, ул. Глинки 24;

41) здание ресторана (пристроенное нежилое здание к жилому дому), нежилое, общей площадью 1402,7 кв.м, по адресу г. Новокузнецк, ул. Грдины 10Б;

42) земельный участок, земли поселений, общей площадью 1796 кв.м, по адресу г. Новокузнецк, ул. Грдины 10 Б, кадастровый номер 42:30:0302072:0105;

применить последствия недействительности сделки в виде обязания ООО «Татьяна-НК» вернуть ООО «ЗОРРО-НК» вышеуказанное имущество.

В  ходе рассмотрения указанного  спора, в Арбитражный суд Кемеровской области от истца поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Татьяна-НК» - здания ресторана, общей площадью 1402,7 кв.м., кадастровый номер 42:30:0101001:11865, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдиной, 10б,

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от 12 ноября 2014 г. в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер   отказано.

        Не согласившись с данным определением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

         По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно отказал в принятии испрашиваемых обеспечительных мер. Полагает, что истец привел веские доводы и представил достаточно доказательств, подтверждающих, что непринятие обеспечительных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта, поскольку ранее при рассмотрении гражданского дела  № 2-1732/13 Центральным районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области  по иску Гюлебак Мехмета к Асаилову Зорик Юсиф о взыскании суммы займа, ответчики действовали недобросовестно, совершая сделки по передаче недвижимости, а ООО «Татьяна-НК» находится в стадии разделения.

          В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

( далее- АПК РФ), отзыв на апелляционную жалобу не поступил в арбитражный апелляционный суд.

         Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

           В соответствии со статьями 156,  266 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец обратился в Арбитражный суд Кемеровской области  с иском к  ООО «Татьяна-НК» и ООО «ЗОРРО-НК» о признании сделки  по отчуждению недвижимого имущества недействительной, и применении последствий недействительности сделки.

Истцом  заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде ареста имущества, принадлежащего на праве собственности ООО «Татьяна-НК»- здание ресторана, общей площадью 1402,7 кв.м., кадастровый номер 42:30:0101001:11865, расположенного по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. Грдиной, 10б,

Заявление мотивировано недобросовестными действиями ответчиков ООО «ЗОРРО-НК» и ООО «Татьяна-НК» по делу Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области №2-1732/13 по иску Гюлебак Мехмет к Асаилову Зорик Юсиф о взыскании суммы займа и нахождением ООО «Татьяна-НК» в стадии разделения,   что при  отсутствие обеспечительных мер по настоящему делу о признании сделки по передаче недвижимости недействительной может в дальнейшем привести к невозможности исполнения решения суда.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, исходил из того, что истец не привел достаточные доводы и доказательства, подтверждающие, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу, и причинить значительный ущерб заявителю.

         Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке  статьи 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

         Согласно  части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         В соответствие с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

       Одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц (пункт 1 части 1 статьи 91 АПК РФ).

      Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию (часть 2 статьи 91 АПК РФ).

         На основании пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

         Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

         В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния (status quo) между сторонами.

       С учетом того, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

           При оценке обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

         Суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ. Оценка необходимости применения