Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу n А27-17898/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств, положенных в обоснование заявления о принятии мер (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении судами обеспечительных мер").

         В соответствии с  частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

          Как установлено судом, истец, заявляя ходатайство о принятии обеспечительных мер, не   представил документальное подтверждение обстоятельств, положенных в обоснование невозможности исполнения судебного акта, и причинение значительного ущерба в случае непринятия указанных обеспечительных мер.

Приведенные истцом доводы носят предположительный характер.  Истец не представил доказательств, подтверждающих принятие ответчиками  действий по реализации, принадлежащего им имущества третьим лицам в процессе рассмотрения настоящего спора в Арбитражном суде Кемеровской области в целях уменьшения объема имущества.

Довод о недобросовестности поведения  ответчиков при рассмотрении гражданского дела в районном суде по иску  Гюлебак Мехмет ( истца по настоящему делу)  к Асаилову Зорик Юсиф о взыскании суммы займа, обоснованно был отклонен судом первой инстанции со ссылкой на то, что ни ООО «Татьяна-НК», ни ООО «ЗОРРО-НК» не являлись лицами, участвующими в деле, рассмотренному районным судом.  Довод апеллянта о передаче объекта недвижимости третьим лицам вследствие реорганизации ответчика носит предположительный характер, доказательств тому не представлено суду. Как следует из ЕГРЮЛ запись о реорганизации ООО «Татьяна-НК» в форме разделения была внесена еще 16.09.2013 г.

       Согласно  абз.2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

         Суд первой инстанции, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приняв во внимание приведенное истцом обоснование необходимости принятия обеспечительных мер и в отсутствие доказательств, подтверждающих необходимость введения в отношении ответчика ограничений по распоряжению принадлежащим им имуществом, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер.

           Таким образом, заявителем  не подтверждена необходимость принятия обеспечительных мер, так как из материалов дела не следует, что непринятие данных мер может затруднить либо сделать невозможным исполнение судебного акта.

         С учетом изложенного доводы истца о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер, являются несостоятельными.

      Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, как не опровергающие выводы суда, а выражающие несогласие с ними и в целом направленные на переоценку доказательств, при отсутствии к тому правовых оснований.

         При изложенных обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

         Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Руководствуясь  статьями 110, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

         Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 12 ноября 2014 года по делу

N А27-17898/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                                 Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                              Е.В. Афанасьева

                                                                                                                          Л.И. Жданова