Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А27-7626/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

принадлежащих другим собственникам и расположенных на спорном земельном участке подтверждается выписками из ЕГРП от 07.08.2014, общая площадь земельного участка в размере 18 729, 10 кв.м. указана в кадастровом паспорте от 22.07.2014 №4200/001/14-363114. Представленные сведения документально не опровергнуты.

Кроме того, площадь арендуемых земельных участков указана в договорах аренды, в расчетах арендной платы, согласована сторонами.

Таким образом, указывание апеллянта на неверность расчета размера аренды в связи с неверным указанием площадей земельных участков, отклоняется как необоснованное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик не произвел оплату арендной платы  по договорам аренды земельного участка от 01.11.2010 №690 в сумме 21328 руб. 82 коп., №692 в сумме 56049 руб. 16 коп., №693 в сумме 53930 руб. 32 коп.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств внесения указанных платежей, не доказал наличия правовых оснований для освобождения ответчика от их уплаты.

Таким образом, установив наличие задолженности по арендной плате в размере 131 308, 30 руб. по указанным договорам аренды №690, №692,693 суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно задолженность по договору №690 в сумме 21 328, 82 руб. состоит из задолженности сложившейся за четыре квартала 2013 года и два квартала 2014 года (3496, 53 *4 + 3671,35*2), которая начислена по состоянию на 30.04.2014 (л.д. 43 т.1). Однако, учитывая, что размер задолженности 21 328, 82 руб. подтверждается материалами дела и ответчик не представил доказательств ее оплаты, довод жалобы в данной части отклоняется,  так как не влияет на законность принятого судебного акта по существу.

Довод апеллянта о том, что, истцом при расчете должен был быть применен коэффициент, применяемый для расчета арендной платы за земельные участки, используемые субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные ст. 4  ФЗ от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в РФ» Кп= 0,97, а также коэффициент, учитывающий особые категории арендаторов, занимающихся утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов равный 0,5, подлежит отклонению, как не основанный на каких-либо доказательствах, положениях заключенных между истцом и ответчиком договоров аренды, а также учитывая целевое использование земельных  участков (под кладовую; под здание механических мастерских;  под размещение гаража), что не связано с утилизацией и переработкой бытовых и промышленных отходов.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание, что данный довод не заявлялся апеллянтом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договоров предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном п. 3.2.

В связи с просрочкой оплаты истцом начислена пеня в размере 8550 руб. 31коп. за период с 10.01.2013-30.04.2014, в том числе по договору №690 – 1388 руб. 19 коп., по договору №692 – 3650 руб. 04 коп., по договору №693 – 3512 руб. 08 коп.

Проверив расчет истца, суд признал его правильным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца пени в размере 8550 руб. 31 коп.

В целом доводы, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на иной оценке установленных судом обстоятельств при рассмотрении настоящего дела, не опровергают выводы суда первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Оценка доказательств по настоящему спору произведена арбитражным судом области в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии в части обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                       П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2014 года по делу № А27-7626/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.             

              Председательствующий:                                                                         О.Ю. Киреева 

              Судьи:                                                                                                        Е.И. Захарчук

                                                                                                                                  Т.Е. Стасюк