Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2009 по делу n 07АП-3019/08. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый с/а

дела об административном правонарушении № 39/09-АДМ-2008 и протокол №39/09-АДМ-2008 об административном правонарушении вынесены управомоченным липом - начальником отдела рекламы и связи со СМИ Ходаевой Э.Г.

            В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 33 Федерального чакона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» антимонопольный орган осуществляет в пределах своих полномочий государственный контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе, в том числе, возбуждает и рассматривает дела по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.

            В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона от 13.03.2006 года №38-Ф3 «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу пункта 7 части 2 статьи 33 ФЗ «О рекламе» антимонопольный орган вправе применять меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

            Согласно части 5 статьи 28.7 КоАП РФ срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении. В соответствии с частью 6 указанной статьи, по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении. Определение по делу о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования были вынесены 28.02.2008 года, протокол об административном правонарушении по вышеуказанному делу был составлен 13.03.2008 года.

             Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, месячный срок, установленный законодателем для проведения административного расследования, не нарушен.

            С учетом изложенного, вывод Арбитражного суда Кемеровской области об отсутствии нарушений порядка привлечения к административной ответственности ООО «ВСЁ про ВСЁ», признается судом апелляционной инстанции обоснованным.

Статьей 14.3 КоАП РФ установлено, что нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе влечет наложение административного штрафа па юридических лиц - от сорока тысяч до пятисот тысяч рублей.

            В постановлении № 39/09-АДМ-2008 УФАС по Кемеровской области указал, что ООО «ВСЁ про ВСЁ» нарушен пункт 7 статьи 7 ФЗ «О рекламе», который запрещает рекламу товаров (услуг), на производство и оказание которых требуется получение лицензий или иных специальных разрешений, в случае отсутствия таких разрешений.

           При этом как следует из текста Постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №39/09-АДМ-2008 от 25.03.08г. данное нарушение выразилось в распространении рекламы следующего содержания: «Пластиковые окна, остекление балконов. Москитная сетка в подарок каждому покупателю. Время акции ограничено. Кредит на мете, гарантия 7 лет, короткие сроки, сертификат на продукцию. Рассрочка. Монтаж по ГОСТу. ООО «СибМонтаж», ул. 50 лет Октября 11, оф.606, т. 58-48-21, 59-73-28, 59-80-44».

Из чего антимонопольным органом был сделан вывод о том, что в данном случае  Общество распространило рекламу лицензируемого вида деятельности, при отсутствии указание на наличие лицензии на строительный вид деятельности.

Судом первой инстанции при вынесении решения не учтено, что  в материалах дела отсутствует доказательства  распространения ООО «Все про Все» текста рекламы, отраженного в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении. В  копиях газет, содержащих рекламные объявления, данный текст рекламы отсутствует.

Оценка иным рекламным объявлениям, данным в газетах, копии которых представлены в материалы дела, антимонопольным органом в постановлении по делу об административном правонарушении не дана.

              В связи с чем,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что антимонопольным органом не доказан факт распространения рекламы содержащей текст «Пластиковые окна, остекление балконов. Москитная сетка в подарок каждому покупателю. Время акции ограничено. Кредит на мете, гарантия 7 лет, короткие сроки, сертификат на продукцию. Рассрочка. Монтаж по ГОСТу. ООО «СибМонтаж», ул. 50 лет Октября 11, оф.606, т. 58-48-21, 59-73-28, 59-80-44», с нарушением пункта 7 сит. 7 ФЗ «О рекламе», а следовательно и факта совершения административного правонарушения по данному эпизоду.

           Соответственно привлечение к административной ответственности в данном случае является неправомерным.

            Вывод суда первой инстанции о недоказанности вины ООО «ВСЁ про ВСЁ» в части нарушения части 1 статьи 28 Закона «О рекламе» (предоставление финансовых услуг), признается судом апелляционной инстанции соответствующим фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Как следует из текста оспариваемого постановления, рекламодатель ООО «Сибмонтаж» предоставлял потребительский кредит (финансовую услугу). Между тем, в гражданском законодательстве отсутствует понятие потребительского кредита. Гражданский кодекс РФ содержит понятия товарного и коммерческого кредита (ст.ст. 822 и 823 соответственно).

            УФАС по Кемеровской области не исследованы обстоятельства без установления которых невозможно доказать вину рекламораспространителя, а именно, является ли ООО «Сибмонтаж» финансовой организацией, не исследован устав ООО «Сибмонтаж» в части видов деятельности, которые оно вправе оказывать, не исследованы договоры, на основании которых предоставлялся кредит, условия кредита, вид кредита, предусмотренный статьей 823 ГК.

             На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.11.2008 года по делу №А27-4026/2008-5  отменить в части  « в части нарушения п.7 ст.7 Закона «О рекламе» (размещение рекламы без лицензии на рекламируемый вид деятельности) постановление оставить в силе».

               Признать  постановление Управления  ФАС по Кемеровской области от 25.03.08г. по делу об административном правонарушении № 39/09-АДМ-2008 в указанной части недействительным и отменить.

              В остальной части решение суда первой инстанции оставить без изменения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в арбитражный суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                      Хайкина С. Н.

Судьи                                                                                     Залевская Е.А.

Кулеш Т.А.