Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2015 по делу n А45-16213/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-16213/2011

22 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января  2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шатохиной Е.Г.,

судей Афанасьевой Е.В., Ждановой Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черненко Л.А.,

при участии:

от истца: без участия ( извещен)

 от ответчика: Егоровой Д.С. по доверенности от 22.12.2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника»   

(рег. №07АП-10402/2011 (5)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 31 октября 2014 года (судья Цыбина А.В.) по делу № А45-16213/2011

по заявлению товарищества собственников жилья «Наш дом» о распределении судебных расходов в рамках дела по иску  товарищества собственников жилья «Наш дом» (ОГРН 1035403220060), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника» (ОГРН 1105476020517), г. Новосибирск,

о признании договора подряда № 1 от 04.11.2010 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 года  удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш дом», истец), договор строительного подряда № 1 от 04.11.2010 признан недействительной сделкой и с Общества с ограниченной ответственностью Строительная Компания «Ника» (далее –  ООО  СК «Ника», ответчик) взыскано 4 000 рублей 00 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины.

25 сентября 2014 в арбитражный суд  Новосибирской области поступило заявление  ТСЖ «Наш дом»  о возмещении 205 000 рублей 00 копеек судебных расходов по оплате услуг представителя, оказанных истцу в связи с рассмотрением настоящего дела.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 по делу N А45-16213/2011 заявление о распределении судебных расходов удовлетворено, с ООО СК «Ника» в пользу ТСЖ «Наш дом» взыскано 205 000 рублей судебных расходов.

Не соглашаясь с приятным судебным актом, ООО СК «Ника»  обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении  требования о взыскании судебных расходов отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что ООО СК «Ника» не может быть признана стороной, на которую относятся судебные расходы по оплате услуг представителя по правилам части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Полагает бездоказательным вывод суда о разумности взыскиваемых судебных расходов. По мнению апеллянта, расходы понесенные истцом являются чрезмерными. Считает, что максимальный предел судебных расходов, понесенных истцом по делу, составляет 85 000 рублей.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв в апелляционную инстанцию не поступил.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде ( статья 106 АПК РФ).

Согласно  части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности пределов расходов является оценочным, и закон не устанавливает максимального предела денежных сумм, выплачиваемых лицам, осуществляющим деятельность по оказанию юридических услуг.

         Поскольку решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15 мая 2013 года, оставленным без изменения Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2013 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19 ноября 2013 года  удовлетворены исковые требования Товарищества собственников жилья «Наш дом»  и договор строительного подряда № 1 от 04.11.2010 признан недействительной сделкой, судебные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика- ООО СК «Ника».

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Факт несения расходов в заявленной сумме подтвержден истцом надлежащим образом-

договором о возмездном оказании юридических услуг от 01.09.2014, актом об оказании юридических услуг от 01.09.2014 и платежным поручением № 27 от 01.09.2014.

В заявке к договору о возмездном оказании консультационных услуг  от 01.09.2014 указаны наименования услуг, которые исполнитель обязался оказать заказчику (истцу), а именно: ведение дела № А45-16213/2011 в Арбитражном суде Новосибирской области, Седьмом арбитражном апелляционном суде, Федеральном арбитражном суде Западно-Сибирского округа, в том числе: ознакомление с материалами дела, формирование доказательственной базы, составление искового заявления и иных процессуальных документов в процессе судебного разбирательства, участие в судебных заседаниях трех инстанций. Стоимость услуг составила 205 000 рублей 00 копеек.

01.09.2014  г. сторонами договора подписан акт об оказании услуг, согласно которому исполнитель оказал клиенту обусловленные договором услуги в полном объёме, клиент по качеству услуг претензий не имеет.

Пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», толкуя разумные пределы представительских расходов, предписывает при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимать во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Исходя из сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание количество судебных заседаний по делу, и участие представителя истца в 11 судебных заседаний суда первой инстанции, 3 судебных заседания суда апелляционной инстанции, 2 судебных заседания суда кассационной инстанции, составление искового заявления и иных процессуальных документов, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу  о разумности размера расходов по оплате судебных издержек, понесенных истцом в связи с оплатой услуг представителя при рассмотрении дела в арбитражных судах в размере 205 000 рублей 00 копеек.

        Доводы ответчика о том, что взысканные судебные расходы не соответствуют критерию разумности, являются чрезмерными, судом апелляционной инстанции отклоняются как несостоятельные.

В соответствии с разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в  пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ чрезмерность судебных расходов должна быть обоснована стороной, в данном случае ответчиком.

При этом следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Ответчиком не представлены документы, которые бы свидетельствовали о несоответствии стоимости оказанных услуг стоимости подобных юридических услуг в регионе. Доказательств чрезмерности расходов истца на оплату услуг представителя, ответчиком не представлено.

Оценив представленные доказательства в обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 205 000 руб., учитывая принципы разумности, соразмерности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика судебных издержек в виде расходов на оплату оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, в разумном пределе в размере 205 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции в отношении взысканной суммы в полной мере учтены критерии разумности, соразмерности и справедливости судебных расходов и соблюден баланс процессуальных прав и обязанностей лиц участвующих в деле, а также исследованы и объективно оценены имеющиеся в деле доказательства в соответствии с положениями статей 65 и 71  АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, а также иных нарушений процессуального законодательства при вынесении обжалуемого определения судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 по делу N А45-16213/2011 суд апелляционной инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября  2014 года о взыскании судебных расходов по делу N А45-16213/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий:                                                                           Е.Г. Шатохина

Судьи:                                                                                                         Е.В. Афанасьева

                                                                                                                      Л.И. Жданова