Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n 07АП-1694/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый с/а

материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что письмом от 09.09.2008 № 21-09/20915 налоговый орган уведомил налогоплательщика о рассмотрении материалов проверки на 01.10.2008 в 09 часов 00 минут. Указанное письмо было получено представителем Общества Волковой В.Н. по доверенности № 7412 от 09.09.08 г. (том 3 л.д. 95).

29.09.2008 г. Общество письменно обратилось в налоговый орган с просьбой отложить рассмотрение материалов проверки до 09.10.08 г. (том 3 л.д. 97).

01.10.08 г. рассмотрение материалов проверки было отложено, как и просил заявитель на 09.10.2008 г. в 10 часов 00 минут, что подтверждается протоколом № 101 (том 3 л.д. 98, 111).

Письмом от 01.10.2008г. № 21-09/22960 ИФНС известила общество о переносе рассмотрения материалов проверки на 09.10.2008г. на 10 час.  (л.д. 101 т. 3). Данное письмо 02.10.2008г. было отправлено в адрес ООО «ТПП РосИнКом» заказным письмом, которое, согласно почтовой отметке, вернулось с отметкой почты «организация по указанному адресу не значится» (том дела 4 , л.д. 35, 36). При  этом  из  содержания   уведомления  следует, что  письмо   надлежащим образом доставлялось адресату 08.10.2008 года, то  есть  до  рассмотрения  материалов  проверки.

Из пункта 2 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов

Принимая во внимание, что в апелляционной жалобе не содержится указаний на доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки в данном случае, суд апелляционной инстанции находит правомерным вывод суда первой инстанции о надлежащем извещении общества о времени и месте рассмотрения материалов проверки.

Кроме того, апелляционный суд находит обоснованным довод налогового орган и арбитражного суда о том, что доказательством подтверждающим, что Степанова Г.В. являлась работником ООО «ТПП РосИнКом» является акт от 26.09.2008 г., подписанный ею, в подтверждение обстоятельств, вложенных в акте (л.д. 34 т. 4).

Вместе с тем, апелляционный суд находит обоснованным довод общества о нарушении его прав, предусмотренных п. 5 ст. 100 НК РФ, подп. 6, 9, 12, 15 п.1 ст. 21 НК РФ на получение полного акта выездной налоговой проверки со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью в связи со следующим.

Согласно п. п. 5, 6 ст. 100 НК РФ акт налоговой проверки должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем).

В случае, если лицо, в отношении которого проводилась проверка, или его представитель уклоняются от получения акта налоговой проверки, этот факт отражается в акте налоговой проверки и акт налоговой проверки направляется по почте заказным письмом по месту нахождения организации (обособленного подразделения) или месту жительства физического лица. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты отправки заказного письма.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом, налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 1.13 Приказа ФНС П России от 25.12.2006 года                   № САЭ-3-06/892@ акт выездной (повторной выездной) налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений.

П. 1.14 Приказа определен перечень документов, прилагаемых к акту выездной (повторной выездной) налоговой проверки, остающемуся на хранении в налоговом органе.

На основании п. 1.15 все экземпляры акта выездной (повторной выездной) налоговой проверки, а также материалы проверки и документы, приложенные к акту, подтверждающие нарушения законодательства о налогах и сборах, остающиеся в налоговом органе, являются документами для служебного пользования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание обоснованную ссылку налогового органа о том, что в соответствии с указанными требованиями акт выездной налоговой проверки вручается лицу, в отношении которого проведена проверка, или его представителю с приложением ведомостей и таблиц, содержащих сгруппированные факты однородных массовых нарушений. Таким образом, налоговым органом налогоплательщику, были вручены все приложения к акту выездной налоговой проверки.

Однако из материалов дела следует, что 09.09.2008г. представителю ООО «ТПП РосИнКом» вручен акт выездной налоговой проверки № 21/16 от 08.09.2008г. на 121 листах (л.д. 122 т. 2), сведений о том, вручались ли приложения на 53 листах при  вручении копии  акта  проверки, в материалах дела не усматривается.

02.10.2008г. письмом № 21-09/23102 в адрес организации были направлены копии приложений к акту выездной налоговой проверки № 21/16 от 08.09.2008 на 53 листах (л.д. 117, 118 т. 4).

Согласно почтовому уведомлению о вручении данное письмо с приложениями к акту было получено обществом только 15.10.2008г. (л.д. 119 т. 4), то есть  после  рассмотрения  акта  налоговой  проверки.

Апелляционный суд полагает, что правомерен довод апелляционной жалобы о том, что отсутствие у общества приложений к акту могло быть препятствием для подготовки мотивированного возражения на акт проверки. Следовательно, решение ИФНС № 21/16 от 14.10.08г. принято с нарушением требований, установленных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение суда первой инстанции вынесено при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, в связи с чем,  решение суда первой инстанции подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь  статьями   258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от  11.01.2009 года  по делу № А45-17930/2008 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТПП РосИнКом» к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску о признании недействительным решения № 21/16 от 14.10.08 года отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать незаконным решение № 21/16 от 14.10.08 года Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по г. Новосибирску.

Возместить Обществу с ограниченной ответственностью «ТПП РосИнКом» государственную пошлину из бюджета в размере 3 000 рублей, уплаченную на основании платежных поручений № 599 от 01.10.2008 года  и № 1 от 28.01.2009 года.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:                                                        Залевская Е.А.

Судьи:                                                                          Кулеш Т.А.

                                                                                                       Кудряшева Е. В.