Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-16443/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 29.07.1998 г. №135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в арбитражном суде, если они затрагивают права и обязанности этих лиц. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. В случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Пункт 3 статьи 66 ЗК РФ предусматривает, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2013 года № 10761/11 по делу № А11-5098/2010 вытекает, что дата, на которую определяется рыночная стоимость объекта недвижимости, не влияет на определение момента, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Согласно правовой позиции, сформулированной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011г. №913/11, в силу пункта 3 статьи 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в законную силу, установившего кадастровую стоимость земельного участка равной рыночной, в государственный кадастр недвижимости вносится новая кадастровая стоимость. Сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе в целях налогообложения, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Из материалов дела следует, что вступившим 17.05.2013 г. в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.04.2013 г. по делу № А03-365/2013 установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050151:5, расположенного по адресу: Алтайский край, г. Барнаул, ул. Пушкина, 11, равной его рыночной стоимости в размере 10 199 000 руб.

В связи с чем, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Алтайскому краю в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о том, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:63:050151:5 по состоянию на 17.05.2013 составляет 10 199 000 руб.

Проанализировав изложенные нормы права и правовую позицию Высшего Арбитражного суда РФ по данному вопросу, представленные сторонами доказательства, оценив фактические обстоятельства дела,  суд первой инстанции обоснованно  посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимость, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу 17.05.2013 г.

Принимая во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 06.11.2012 г. №7701/12, суд правомерно указал, что налоговый орган в связи с изменением в течение налогового периода кадастровой стоимости должен был исчислить земельный налог с применением коэффициента, аналогичного коэффициенту, определяемого в порядке установленным в пункте 7 статьи 396 НК РФ, в отношении кадастровой стоимости земельного участка, установленного судебным актом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что при изменении кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода исчисление земельного налога с разбивкой по периодам противоречит указанным положениям Налогового кодекса, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ни нормами Налогового кодекса, ни из Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.11.2012 года № 7701/12 запрет на изменение налоговой базы главой 31 НК РФ не следует.

При этом, толкование нормы статьи 391 НК РФ не должно производиться в отрыве от общих принципов налогообложения.

Так,  в соответствии со статьями 23, 390, 391 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги в размере, соответствующем налоговой базе и налоговой ставке. При этом размер земельного налога, подлежащего уплате в бюджет, должен соответствовать действительным налоговым обязательствам.

Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

Высший Арбитражный Суд  Российской Федерации  закрепил и разъяснил в своих постановлениях способ защиты  прав пользователей земельными участками в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, применение которой налогоплательщиками с момента вступления в законную силу судебного акта по установлению такой стоимости есть не что иное, как механизм реализации прав пользователей, распространяющийся и на исчисление земельного налога.

Иное толкование норм законодательства налоговым органом вступает в противоречие с указанным закрепленным механизмом, установленными принципами налогообложения, а равно с принципом обязательности судебных актов по установлению кадастровой стоимости, равной ее рыночной.

Учитывая вышеизложенное, суд обоснованно посчитал неправомерным доначисление земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, вступившего в законную силу, кроме того, с учетом позиции Минфина РФ, изложенной в письмах  от  05.09.2013 г. № 03-05-05-02/36540, от 16.07.2013 г. № 03-05-04-02/27809, и установил   неправомерным определение Инспекцией суммы налога в размере 630 613 рублей, то есть без учета изменения налоговой базы в течение налогового периода. Сам расчет (арифметически)   Инспекцией не оспаривается.

На основании изложенного судом первой инстанции дана надлежащая  оценка доводу налогового органа, изложенному в апелляционной жалобе, о невозможности перерасчета налоговой базы в течение налогового период; в целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Применительно к взысканию судом с налогового органа судебных расходов, частичного отказа в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов,  апелляционная жалоба  и отзыв на апелляционную жалобу возражений не содержат, законность судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в пределах заявленных доводов (ч. 5 ст. 268 АПК РФ).

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 31 октября 2014 года по делу № А03-16443/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.   

Председательствующий                                                          Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 С.Н. Хайкина