Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А27-19518/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А27-19518/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 26 января 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бородулиной И.И.

судей  Полосина А.Л., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Коместра»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02.10.2014 по делу № А27-19518/2012 (судья Л.В. Беляева)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс» (ОГРН 1023500878125, ИНН 3525068276, 117312, пр-кт. 60-летия Октября, 9,стр. 2)

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Коместра» (ОГРН 1024200689512, ИНН 5409107859, 650025, г. Кемерово, ул. Чкалова, 7)

о взыскании 2 181 365 рублей 68 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Региональный альянс» (далее - ООО «СГ «Региональный альянс», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Коместра» (далее – ООО «СК «Коместра», ответчик) о взыскании 1 100 000 рублей задолженности по договору займа от 14.03.2008 № 2008-004-РА, 736 263 рублей 60 копеек процентов за пользование займом, 345 102 рублей 08 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 02.10.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены частично, с ООО «СК «Коместра» в пользу ООО «СГ «Региональный альянс» взыскано 1 100 000 рублей долга, 736 263 рублей 60 копеек процентов за пользование займом, 340 312 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 176 576 рублей 10 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

С ООО «СК «Коместра» в пользу ООО «СГ «Региональный альянс» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму - 2 176 576 рублей 10 копеек с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения по ставке рефинансирования Банка России, действующей на день исполнения решения суда или его части.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Коместра» просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ООО «СГ «Региональный альянс» в лице конкурсного управляющего Баринова Александра Александровича просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 2, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.03.2008 между ООО «СК «Коместра» (заемщик) и ООО «СГ «Региональный альянс» (займодавец) заключен договор займа № 2008-004-РА, по условиям которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 100 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа займодавцу вместе с процентами, исходя из ставки 10,25 % годовых, начисленных на сумму займа за весь срок его использования (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 1.2 договора займа от 14.03.2008 № 2008-004-РА указанная в пункте 1.1 договора сумма займа предоставляется заемщику на срок с момента предоставления займа по 13 сентября 2008 года.

Истец во исполнение условий договора 19.03.2008 передал ответчику сумму займа в размере 1 100 000 рублей, что подтверждается выпиской по лицевому счету, открытому в ОАО «Газпрмбанк» за 19.03.2008.

Дополнительными соглашениями от 12.09.2008, от 30.12.2008, 30.12.2009, 30.06.2010 стороны согласовали срок возврата займа до 31.12.2010 включительно.

16.03.2012 ООО «СК «Коместра» и ООО «СГ «Региональный альянс» подписали дополнительное соглашение, которым пункт 1.2 договора изложили в следующей редакции: «Указанная в пункте 1.1 настоящего договора сумма предоставляется заемщику на срок: с момента предоставления займа по 30 июня 2020 года».

Не согласившись с фактом заключения дополнительного соглашения от 16.03.2012, конкурсный управляющий ООО «СГ «Региональный альянс», полагая срок наступления возврата займа определен сторонами до 31.12.2010 включительно, направил ответчику требование исх. № 38 от 31.07.2012 о необходимости погашения задолженности по договору займа в течение 10 календарных дней с даты его получения.

Письмом исх. № 01/727 от 10.08.2013 ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом, ООО «СГ «Региональный альянс» обратилось в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением от 06.09.2013 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

Судебными актами по делу № А40-49589/2012 применены последствия недействительности сделки – дополнительного соглашения от 16.03.2012 к договору займа от 14.03.2008 № 2008-004-РА.

15.04.2014 года ООО «СГ «Региональный альянс» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Кемеровской области от 20.05.2013 по новым обстоятельствам.

Решением от 12.05.2014 Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлениями от 04.07.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда и от 19.09.2014 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа заявление удовлетворено, решение по делу № А27- 19518/2012 отменено по новым обстоятельствам.

Арбитражный суд Кемеровской области, частично удовлетворяя исковые требования ООО «СГ «Региональный альянс», руководствовался статьями 809, 811, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что дополнительное соглашение от 16.03.2012 признано недействительным (ничтожным) судебными актами по делу № А40-49589/2012.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. По общему правилу односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суммы денег (суммы займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По правилам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами получение ответчиком суммы займа в размере 1 100 000 рублей, доказательств ее возврата ответчиком в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено, в том числе и в суд апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов за пользование займом, начисленных за период с 19.03.2008 по 30.09.2014 в сумме 736 263 рублей 60 копеек, исходя из процентной ставки 10,25 % годовых, указанной в пункте 1.1 договора, судом проверен и правомерно удовлетворен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня, ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Поскольку имела место просрочка по возврату суммы займа, суд первой инстанции, установив, что количество дней просрочки определено истцом без учета разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления ВС РФ, ВАС РФ от 08.10.1998 № 13/14, определив период просрочки (1350 дней), правомерно удовлетворил в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами в размере 340 312 рублей 50 копеек.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не был извещен о дате и времени судебного заседания, не может быть принят во внимание исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Порядок и способ извещения лиц, участвующих в деле, содержится в разделе «Судебные извещения» Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального