Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n 07АП-1714/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-1714/09

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  17 марта 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей:                                    Е.А. Залевской

Е.В. Кудряшевой,

при ведении протокола судебного заседания судьей Е.А. Залевской,

при участии:

от заявителя: Потапов В.В. по доверенности № 131 от 15.10.2008г.,

от заинтересованного лица:  Чернышова И.Д. по доверенности от 31.12.2008г.,  Белкин И.Н.  по доверенности  от 15.01.2009г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 года по делу № А45-18552/2008-46/470 (судья О. В. Чернова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.- Сибирь-Сервис» к Новосибирской таможне о признании незаконным решения о классификации,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис» (далее – заявитель, ООО «С.В.Т.С-Сибирь-Сервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Новосибирской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о классификации товара в соответствии с  ТН ВЭД России от 02.09.2008г. № 10609000-24-48/56.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.01.2009 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит данное решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- выводы таможенного органа о несоответствии технических характеристик ввезенных автомобилей в части превышения в выхлопных газах вредного вещества (окиси азота) носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими доказательствами;

- ссылка таможенного органа на данные протоколов сертификационных испытаний является необоснованной;

- таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы при таможенном оформлении товара являются недействительными или содержат недостоверные сведения;

- суд первой инстанции не дал оценки представленным обществом доказательствам.

От таможенного органа в суд поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что решение суда является законным и обоснованным, а жалоба общества не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании представители заявителя и заинтересованного лица поддержали свои позиции, изложенные в жалобе и отзыве на жалобу соответственно.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав участников судебного разбирательства, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

30.10.2007 г. на основании договора № 060/10-07 от 16.10.2007 г. от имени декларанта  ООО «Регион плюс» на Новосибирский таможенный пост Новосибирской таможни подана ГТД № 10609030/301007/00008737 на товар № 1 «автомобили грузовые «HOWO»,  2007 года выпуска, с дизельным двигателем, общей полной массой 274 000 кг, новые модели ZZ3317N3267W – 4 шт.,  ZZ3257M3641 – 2 шт.,  ZZ3257M3847W – 2 шт.,  ZZ3257М 3847W/M – 2шт.», ввезенный из Китая по контракту №  YZJD07- Y1 от 14.09.2007 г.

Согласно заявленным в дополнение к графе 31 ГТД сведениям, ввезенные автомобили соответствуют техническим нормативам выбросов экологического класса 2 (евро 2) и имеют двигатели WD 615.87, WD 615.69.

При декларировании данного товара был заявлен классификационный код 8704 23 910 4 ТН ВЭД России.

Данному коду ТН ВЭД России соответствуют «моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода – не более 2г/кВтч; углеродов – не более 0,66 г/кВтч; оксидов азота – не более 5 г/кВтч».

Ставка ввозной таможенной пошлины составляет 5%  таможенной стоимости товара.

Товар был выпущен в соответствии с заявленным таможенным режимом 04.11.2008г.

В порядке статьи 361 Таможенного кодекса РФ и приказа ФТС России от 29.09.2004 № 85 «Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц, осуществляющих классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД России  контроль правильности определения классификационного кода в соответствии с ТН ВЭД» Новосибирской таможней была проведена проверка достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений товара  в части, касающейся контроля правильности классификации товара в соответствии с ТН ВЭД России.

По результатам указанной проверки Новосибирской таможней вынесено решение от 02.09.2008 г. № 10609000-24-48/56, согласно которому товар по ГТД № 10609030/301007/00008737   классифицирован кодом 8704 23 910 9 «моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, прочие».

Указанному коду соответствует  ставка таможенной пошлины 10%.

Не согласившись с указанным решением, общество оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из того, что:

- содержание оксида азота в выхлопных газах ввезенных автомобилей HOWO превышает показатель, установленный для классификационного кода 8704 23 910 4;

- данные о содержании вредных веществ выхлопных газах транспортных средств, использованные таможенным органом, определены уполномоченным органом;

- возможность определения вредных веществ выхлопных газах транспортных средств на основании представленных обществом документов законодательством не предусмотрена.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 123, 124 Таможенного кодекса РФ товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу.

Декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным Кодексом, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей. В таможенной декларации могут быть указаны, сведения о товарах, в том числе классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.

В силу положений пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса РФ товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяются классификационный код по ТН ВЭД Рос­сии.

Согласно пункту 1 статьи 39 Таможенного кодекса РФ, пункта 2 статьи 2 Закона РФ от 21.05.1993г. № 5003-1 «О таможенном тарифе» (далее – Закон № 5003-1) товарная но­менклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (далее – ТН ВЭД), утверждается Правительством РФ, исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 3 Закона № 5003-1 ставки ввозных таможенных пошлин, применяемых к товарам, переме­щаемым через таможенную границу Российской Федерации и систематизиро­ванным в соответствии с товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, определяются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 № 718 «О таможенном тарифе Российской Федерации и Товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности» утвержден таможенный тариф РФ.

Как правильно указал в решении суд первой инстанции, Пояснения к ТН ВЭД России, базируются на междуна­родной основе – Пояснениях к Гармонизированной системе описания и кодиро­вания товаров Всемирной таможенной организации.

Указанные Пояснения содержат толкование содержания позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД России.

При этом классификация товаров осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД. Выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара.

В силу пунктов 1 и 3 Основных правил интерпретации ТН ВЭД классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Пункт 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД устанавливает, что классификация товаров в субпозициях товарных позиций осуществляется в соответствии с текстами субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Согласно ТН ВЭД к товарной позиции 8704 отнесены моторные транспортные средства для перевозки грузов.

Указанная позиция подразделяется на ряд субпозиций, в том числе на субпозицию:

- 8704 23 910 4 – моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, соответствующие техническим требованиям по содержанию вредных веществ в выхлопных газах: оксидов углерода – не более 2г/кВтч; углеродов – не более 0,66 г/кВтч; оксидов азота – не более 5г/кВтч, для которой установлена ставка ввозной таможенной пошлины 5%;

- 8704 23 910 9 – моторные транспортные средства для перевозки грузов с полной массой транспортного средства более 20 тонн, новые, прочие со ставкой 10%.

Следовательно, классификация автомобильной техники в субпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Требования к выбросам вредных (загрязняющих) веществ автомобильной техникой, оборудованной двигателями внутреннего сгорания, установлены техническим регламентом «О требованиях к выбросам автомобильной техники, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 № 609.

Из приведенных нормативных положений следует, что классификация автомобильной техники в подсубпозициях определяется по содержанию вредных веществ в выхлопных газах.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что обществом в подтверждение ввезенных транспортных средств техническим требованиям представлено: одобрения типа транспортного средства (далее – ОТТС) № РОСС.СN.МТ15.Е01418 и № РОСС.СN.МТ15.Е01419, выданные Фондом «Сертификация коммунальных машин», ОТТС № РОСС.СN.МТ15.Е01418 и № РОСС.СN.МТ15.Е01419 выданы заявителю ООО «Фортас».

Согласно предоставленным при декларировании ОТТС № РОСС.СN.МТ15.Е01418 и № РОСС.СN.МТ15.Е01419, где указаны параметры отработавших газов всех автомобилей, ввезенные транспортные средства соответствовали техническим нормативам выбросов экологического класса 2.

Из ответа Фонда «Сертификация коммунальных машин» от 22.05.2008 № 01-А\135 следует, что:

- на основании протокола сертификационных испытаний № 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г., выданного Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-исследовательский центр по испытаниям и доводке автомототехники» (далее ИЦ НИЦИАМТ), значения выбросов вредных веществ автомобилей HOWO с двигателями WD 615.87 составляют: оксидов углерода – 1,07 г/кВтч; углеводородов – 0,40 г\кВтч; оксидов азота – 6,34 г/кВтч;

- на основании протокола сертификационных испытаний № 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г., выданного ИЦ НИЦИАМТ значения выбросов вредных веществ автомобилей HOWO с двигателями WD 615.69 составляют: оксидов углерода – 0,85 г/кВтч; углеводородов – 0,49 г\кВтч; оксидов азота – 5,61 г/кВтч.

Таким образом, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что выводы таможенного органа о несоответствии технических характеристик ввезенных автомобилей в части превышения в выхлопных газах вредного вещества (окиси азота) носит предположительный характер и не подтвержден соответствующими доказательствами.

Выводы таможенного органа о количестве вредного вещества в выхлопных газах основаны на протоколах сертификационных испытаний № 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и № 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд отклоняет ссылку общества о том, что результаты сертификационных испытаний не распространяются на ввезенные заявителем транспортные средства.

Из материалов дела следует, что обществом были ввезены грузовые автомобили HOWO с двигателями WD 615.69 и WD 615.87.

Согласно протоколам № 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и № 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г. испытаниям были подвергнуты грузовые автомобили HOWO с двигателями WD 615.69 и WD 615.87, и выводы о количестве вредных веществ в выхлопных газах были сделаны в отношении указанных автомобилей.

В связи с этим у суда апелляционной инстанции не имеется оснований сомневаться в том, что ввезенные обществом автомобили обладают иными характеристиками в части вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах.

Довод апелляционной жалобы о том, что таможенным органом не доказано, что представленные декларантом документы при таможенном оформлении товара являются недействительными или содержат недостоверные сведения, подлежит отклонению.

Наличие недостоверных сведений в представленных обществом при декларировании товара документов подтверждается протоколами сертификационных испытаний № 1035/S1/49-02В/R/196-07 от 17.04.2007 г. и № 1035/S1/49-02В/R/198-07 от 17.04.2007 г., которые опровергают представленные обществом сведения в части вредных веществ, содержащихся в выхлопных газах ввезенных автомобилей.

Суд первой инстанции обоснованно указал на то, что возможность определения содержания вредных (загрязняющих) веществ в выхлопных газах транспортных средств при их ввозе на таможенную территорию Российской Федерации на основании документов, представленных ООО «С.В.Т.С.-Сибирь-Сервис», действующим законодательством не предусмотрена.

Указанные вывод не отрицает возможности представления обществом в таможенный орган любых документов и сведений, которые сочтет необходимым представить для целей помещения товаров под выбранный таможенный режим.

Однако