Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2015 по делу n А03-1088/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

В силу пункта 1 статьи 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 4 статьи 69 НК РФ предусмотрено, что требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Из анализа приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что в решении налогового органа должен быть обязательно указан размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

Как следует из содержания требования № 111, в качестве основания взыскания налога указан ненормативный акт налогового органа от 30.09.2013 № РА-15-15, в котором содержатся выводы о взыскании спорной суммы налога, пени, штрафа, указанные в оспариваемом требовании, оцененные судами трех инстанций, с учетом которых судом первой инстанции по настоящему делу принято правомерное решение о частичном удовлетворении  заявленных обществом требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат сведений, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

      Решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.10.2014 года по делу №03-1088/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам Алтайского края - без удовлетворения.         

         Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

         Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.   

Председательствующий:                                          И.И. Бородулина

Судьи:                                                                       А.Л. Полосин

                                                                                   О.А. Скачкова