Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А27-4181/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

№А27-113/2014 (1 198 442 руб. 90 коп. за октябрь – ноябрь 2013 года).

На момент заключения договоров цессии у должника имелись неисполненные обязательства перед иными кредиторами, что подтверждается реестром требований кредиторов.

Довод подателя жалобы о том, что требование ОАО «Кузбассэнергосбыт» является внеочередным, в связи с чем не нарушает прав и законных интересов кредиторов и должника, судом апелляционной инстанции отклоняется, как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 134 Закона о банкротстве, с даты применения в отношении должника процедуры банкротства удовлетворение требований кредиторов производится в порядке установленной очередности.

Однако, в результате зачетов погашены требования по обязательным платежам за счет денежных средств должника во внеочередном порядке - вне рамок дела о банкротстве.

Таким образом, в данном случае имело место предпочтительное удовлетворение требований по обязательным платежам перед другими кредиторами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что сделки отвечают условиям недействительности, предусмотренным абзацем 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Последствия недействительности сделок судом первой инстанции применены в соответствии статьей 167 Гражданского кодека Российской Федерации, статьей 61.6. Закона о банкротстве.

Довод заявителя жалобы о том, что оспариваемые сделки заключены в процессе обычной хозяйственной деятельности, судом апелляционной инстанции отклоняется за необоснованностью.

  Оспариваемые сделки,в данном случае не могут оцениваться как совершенные в процессе обычной хозяйственной деятельности, поскольку они совершены  в преддверии процедуры банкротства и ОАО «Кузбассэнергосбыт» получало денежные средства в счет погашения кредиторской задолженности должника преимущественно перед иными кредиторами. Кроме того, ранее аналогичных сделок между сторонами не осуществлялось.

Довод заявителя жалобы о том, что учитывая целевое назначение денежных средств при совершении договоров уступок прав требования, не из средств ООО «Сибирь-Водоканал2», данные договоры не могут нарушать права или охраняемые интересы должника и кредиторов, судом апелляционной инстанции признается несостоятельным.

Из материалов дела следует, что денежные средства по договорам на предоставление субсидий имеют целевой характер для Администрации, поскольку должны быть направлены из бюджета для возмещение затрат снабжающей организации – ООО «Сибирь-Водоканал2». Однако, для ООО «Сибирь-Водоканал2» данные денежные средства целевой характер не имеют и могут быть направлены не только на возмещение затрат на электроэнергию, но и другие расходы.

Довод подателя жалобы о том, что судом первой инстанции неверно указан период погашения задолженности, опровергается материалами дела.

Так материалами дела установлено, что в рамках настоящего дела о банкротстве ОАО «Кузбассэнергосбыт» заявило о включении требований в реестр в сумме, с учетом погашения долга за октябрь – ноябрь 2013 года (по решению от 25 марта 2014 года по делу №А27-113/2014), за декабрь 2013 года - январь 2014 года (по решению от 28 апреля 2014 года по делу №А27-3433/2014).

   Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

           При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 13 ноября 2014 года                                                по делу № А27-4181/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Кузбасская энергетическая сбытовая компания»   – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                           Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                          К.Д.Логачев

Н.А.Усенко