Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А27-520/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

в электронной форме участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в открытом аукционе, участником открытого аукциона или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в открытом аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены названной статьей.

Основания, при которых участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме, перечислены в части 4 статьи 41.9 Федерального закона № 94-ФЗ.

В силу ч. 5 ст. 41.9 Федерального закона №94-ФЗ отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 41.9 ФЗ №94-ФЗ, не допускается.

Как следует из материалов дела, к моменту истечения срока подачи заявок на участие в аукционе электронной форме № 0339300049213000301 в адрес МКУ «СЕЗ» были поданы всего две заявки: заявка ОАО «Тепловодоканал-Сервис» и заявка ООО «СК «СибРегион».

Единой комиссией МКУ «СЕЗ» по итогам рассмотрения первых частей заявок участников размещения заказа было принято решение об отказе ООО «СК «СибРегион» в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия сведений требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме, так как предложенный участником показатель фракции угля 0-300 мм противоречит ГОСТ 19242-73.

Как установлено судом первой инстанции, в Техническом задании документации об аукционе МКУ «СЕЗ» установил следующие требования к техническим характеристикам товара: «Марка ССр, Фракция угля, не более мм 0-200 (300), Размер кусков по ГОСТ 19242-73.». ООО «СК «Регион» в своей заявке в указанной части сделал следующее предложение: «Марка ССр. Фракция угля, мм 0-300. Размер кусков по ГОСТ 19242-73.».

Проанализировав положения пункта 1 Примечаний к ГОСТу 19242-73, суд первой инстанции справедливо отметил, что заявленные размеры Общества полностью соответствуют требованиям Заказчика и ГОСТа 19242-73. Заказчик в конкурсной документации не указал, что ему требуется уголь иных размеров (пределов размеров) или добытого конкретным способом (подземным или из открытых разработок), следовательно, Общество правомерно, не нарушая требований ГОСТа 19242-73 заявило к поставке размеры углей в пределах от 0 до 300 мм.

Кроме того, судом первой инстанции было установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.05.2014 по делу №А27-2569/2014 требования заявителя ООО «Строительная компания «СибРегион» о признании незаконным решения УФАС, в котором содержится вывод относительно законности решения единой комиссии МКУ «СЕЗ» об отказе в допуске ООО «СК «СибРегион» к участию в аукционе и признания аукциона несостоявшимся,  удовлетворены в полном объеме. Суд сделал вывод о незаконности оспариваемого решения и о нарушении прав и законных интересов ООО «Строительная компания «СибРегион».

Учитывая позицию апеллянта при рассмотрении дела в суде первой инстанции, где он не отрицал возможность рассмотрения первой части заявки ООО "СК "Сибрегион" в случае удовлетворения требований, не принимаются доводы апеллянта о невозможности восстановления прав и законных интересов заявителя. В целом доводы МКУ «СЕЗ» направлены на переоценку установленных судом первой  инстанции обстоятельств, оснований для которой, суд апелляционной инстанции по исследованным материалам дела, не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для отмены судебного акта в любом случае, судом  апелляционной  инстанции не установлено.  

С учетом изложенного, апелляционная  жалоба  удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене - не подлежат.

            Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

   Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 12.11.2014 по делу № А27-520/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу - без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

                  Председательствующий                                                   Павлюк Т. В.

Судьи                                                                                 Хайкина С. Н.

                                                                                            Ходырева Л. Е.