Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу n А03-15208/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

и был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Как верно указал суд первой инстанции, из правовой природы отношений по поводу передачи объектов недвижимости в аренду следует, что такая передача части нежилого помещения не ведет к изменению характеристик объекта в целом, подлежащего учету в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 81 Гражданского кодекса РФ в государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект на который устанавливается право.

Пленум ВАС РФ в п. 9 Постановления от 17.11.2011 № 73 указал, что разрешая споры об оспаривании отказа в государственной регистрации названных договоров аренды, судам необходимо учитывать, что по смыслу пунктов 2 и 3 статьи 26 и пункта 10 статьи 33 Федерального закона № 122-ФЗ представление на государственную регистрацию договора аренды кадастрового паспорта на обременяемое арендой недвижимое имущество необходимо лишь в случае, если такой паспорт ранее не был помещен в соответствующее дело правоустанавливающих документов.

Если права на указанные недвижимые вещи (земельные участки, здания, сооружения, помещения) ранее были зарегистрированы за арендодателем, на государственную регистрацию договора аренды может быть представлен подписанный сторонами документ, содержащий графическое и/или текстуальное описание той части недвижимой вещи, пользование которой будет осуществляться арендатором (в том числе с учетом данных, содержащихся в кадастровом паспорте соответствующей недвижимой вещи). Если из этого описания следует, что предмет договора аренды согласован сторонами, то отказ в регистрации договора аренды по причине непредставления кадастрового паспорта на объект аренды может быть признан судом незаконным.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции установил, что объект недвижимого имущества, часть которого передана в аренду, ранее зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, кадастровые паспорта на спорное недвижимое имущество находятся в деле правоустанавливающих документов.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 209, 432, 607 ГК РФ, статьями 16, 26, 33 Федерального закона № 122-ФЗ, приняв во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 9 Постановления Пленума № 73, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Комитетом на государственную регистрацию договоры аренды с приложениями к ним, которые являются графическим описанием передаваемых в аренду частей недвижимого имущества, являющихся предметом аренды, позволяют идентифицировать объекты аренды и предъявление заявителем дополнительно кадастровых паспортов в данном случае не требовалось.

Таким образом, решения Управления об отказе в государственной  регистрации договоров аренды, изложенные в сообщениях от 16.07.2014 № 01/028/2014-490, от 16.07.2014 № 01/028/2014-491, от 16.07.2014 № 01/028/2014-486, являются незаконными, как несоответствующие требованиям Федерального закона № 122-ФЗ.

Оспариваемые отказы нарушают права Комитета, поскольку создают препятствия в распоряжении муниципальным имуществом.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции принял по существу правильное решение об удовлетворении заявленных Комитетом требований.

Управлением не представлено в материалы дела надлежащих доказательств в обоснование своей позиции, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156, пунктом 1   статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Алтайского края  от  22.10. 2014  года  по делу

№ А03-15208/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в   Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи :                                                           Н.В.  Марченко

О.А.  Скачкова