Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу n А03-19293/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

от 12.02.2010.

Однако в соответствии с актами приема-передачи ценных бумаг от 05.02.2010 и от 12.02.2010 векселя передавались ответчику в качестве оплаты по договору от 11.08.2009 (т. 1, л.д. 25, 26).

В материалах дела имеется заключенный истцом и ответчиком договор от 11.08.2009 № 11/08/09 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым инвестор (ООО «ССК») обязался осуществлять финансирование строительства 2 объектов недвижимости, а застройщик (ООО «Современные Технологии») – передать инвестору помещения в объектах недвижимости примерной строительной площадью 448,7 кв.м. в собственность (т. 1, л.д. 22-23).

Таким образом, векселя передавались истцом во исполнение обязанности по финансированию строительства, которому соответствовала обязанность ответчика передать соответствующие объекты недвижимости; на дату заключения соглашения от 07.04.2010 у ответчика отсутствовало денежное обязательство, вытекающее из договора от 11.08.2009 № 11/08/09, которое могло быть прекращено зачетом встречного требования об оплате уступленного права требования.

Кроме того, даже в случае признания возможности оплаты уступленного права требования путем зачета встречного требования к ответчику, последствием передачи несуществующего права требования должно являться признание зачета несостоявшимся и восстановление прекращенного зачетом требования цессионария к цеденту из инвестиционного договора, а не возникновение у цессионария нового денежного требования.

Поскольку истцом не представлены доказательства фактической оплаты стоимости уступленного по соглашению от 07.04.2010 права требования, в том числе передачи векселей в счет оплаты, не имеется оснований полагать, что истцу могли быть причинены убытки вследствие передачи недействительного права требования. Поэтому исковые требования ООО «ССК» в части взыскания 10 100 000 рублей удовлетворению не подлежат.

В случае если ответчиком не было предоставлено истцу встречное исполнение по инвестиционному договору от 11.08.2009 № 11/08/09, соответствующее стоимости переданных векселей, или же истцу были причинены убытки неисполнением обязательств по инвестиционному договору, ООО «ССК» не лишено право предъявить соответствующее требование, вытекающее из инвестиционного договора или неосновательного обогащения. В этом случае может быть дана оценка отношениям сторон по инвестиционному договору, в рамках которого в действительности могли передаваться векселя, а также имеющимся возражениям ответчика о том, что векселя истцом не передавались.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

В этой связи суд апелляционной инстанции считает возможным оставить решение Арбитражного суда Алтайского края от 14.11.2014 в обжалуемой части без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ССК» - без удовлетворения.

В силу частей 1, 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на истца – ООО «ССК». Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы, государственная пошлина подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 14 ноября 2014 года по делу № А03-19293/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская Строительная Компания» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина