Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А67-3966/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А67-3966/2013

Полный текст постановления изготовлен  29 января 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.В. Губиной,

при участии в судебном заседании:

от истца – Илюшин А.В. по доверенности от 17.09.2014, удостоверение, Ведрова Т.А. по доверенности от 30.05.2014, паспорт,

от ответчиков: от ООО «Геодезия» - Шелеметьев К.Ф. по доверенности от 25.03.2014, удостоверение; от МКП Томского района «Томресурсы» – не явился (извещен),

от Прокурора Томской области – Федько П.С. на основании приказа от 16.10.2014 №405, удостоверение,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Муниципального казенного предприятия Томского района «Томресурсы» »  (рег. № 07АП-12169/14 (1)) и Общества с ограниченной ответственностью «Геодезия»  (рег. № 07АП-12169/14 (2))

на решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2014 по делу №А67-3966/2013 (судья Н.Ю. Еремина)

по иску муниципального образования «Томский район» в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)

к Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (ИНН 7014050068 ОГРН 1087014001084), Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия» (ИНН 70170823000 ОГРН 1037000161681) о признании договоров недействительными,

с участием прокурора Томской области,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района на основании статьи 173 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Геодезия» (далее – ООО «Геодезия»), Муниципальному казенному предприятию Томского района «Томресурсы» (далее – МКП ТР «Томресурсы») о признании недействительными заключенных между ответчиками договоров на оказание услуг №30/07 от 30.07.2010, № 30/07-2 от 30.07.2010, № 30/07-3 от 30.07.2010, № 02/08 от 02.08.2010, №02/08-2 от 02.08.2010, № 02/08-3 от 02.08.2010, № 02/08-4 от 02.08.2010, № 02/08-5 от 02.08.2010, № 02/08-6 от 02.08.2010, № 02/08-7 от 02.08.2010, № 02/08-8 от 02.08.2010, №03/08-3 от 03.08.2010, № 03/08-4 от 03.08.2010, № 03/08-5 от 03.08.2010, № 06/08 от 06.08.2010, № 06/08-2 от 06.08.2010, № 06/08-3 от 06.08.2010, № 09/08 от 09.08.2010, №09/08-2 от 09.08.2010, № 09/08-3 от 09.08.2010, № 09/08-4 от 09.08.2010, № 10/08 от 10.08.2010, № 10/08-2 от 10.08.2010, № 10/08-3 от 10.08.2010, № 11/08/ от 11.08.2010, №11/08-2 от 11.08.2010, № 11/08-3 от 11.08.2010.

В обоснование своих требований истец сослался на совершение указанных сделок в нарушение требований пункта 1 статьи 297 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1, 2 статьи 19 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» в отсутствие согласия собственника имущества предприятия (уполномоченного органа местного самоуправления), на недействительность данных договоров, как крупной взаимосвязанной сделки (статья 23 ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»), а также на совершение сделок по завышенной цене, что указывает на наличие в действиях исполнительного органа МКП ТР «Томресурсы» признаков злоупотребления правом, что является основанием для ничтожности договоров согласно статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Прокурор Томской области, вступивший в дело в порядке, установленном пунктом 5 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в представленном отзыве исковые требования поддержал в полном объеме.

Решением арбитражного суда Томской области от 31 октября 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, Муниципальное казенное предприятие Томского района «Томресурсы» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного иска, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; неправильное применение норм материального права.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что заключение экспертизы №197-Э/2014 от 14.03.2014, на котором суд основал свои выводы, опровергается имеющимися в деле доказательствами, заключение не основано на объективных данных и подлежит отклонению. Апеллянт полагает, что кадастровые инженеры Гусева А.А. и Литвинов Д.А. по своему статусу не могли дать объективный ответ на поставленные вопросы. Кроме того, заявитель указывает, что предприятие осуществляло свою деятельность в соответствии со сметой доходов и расходов на очередной финансовый год, утверждаемой заместителем Главы Администрации, заключенные договоры по сумме не превышали рамок сметы за 2010 год. Объем, подлежащий межеванию, указан в бизнес – плане.  Апеллянт полагает, что согласование с Администрацией спорных сделок имело место по всем спорным договорам. Арбитражный суд неправильно сделал вывод о признании недействительными сделок по мотиву согласования завышенной цены. Несостоятелен, по мнению подателя жалобы, вывод арбитражного суда о том, что сделки взаимосвязаны и является в связи с этим крупной сделкой.

В отзыве на апелляционную жалобу МКП ТР «Томресурсы» истец против ее доводов возражал, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «Геодезия» также обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Томской области от 31 октября 2014 года, просило состоявшийся судебный акт суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что согласие Администрации Томского района на заключение оспариваемых сделок не требовалось, поскольку на работы по межеванию в 2010 году утверждены расходы в размере 11 000 000 рублей, в 2011 году – 86 000 000 рублей, при этом доход предприятия от реализации готовой продукции составил 150 000 000 рублей. Кроме того, по мнению ООО «Геодезия», по оспариваемым сделкам имело место последующее одобрение их Администрацией Томского района, поскольку по этим договорам Главой Администрации Томского района были подписаны постановления «Об образовании земельного участка и его предоставлении МКП ТР «Томресурсы» в постоянное (бессрочное) пользование».

В суде апелляционной инстанции представители заявителей поддержали доводы жалоб.

Прокурор и представитель Администрации Томского района просили в удовлетворении жалоб отказать, доводы отзывов поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб и отзывов, выслушав представителей сторон и прокурора, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в период с 30.07.2010 по 11.08.2010 между МКП ТР «Томресурсы» (заказчиком) и ООО «Геодезия» (исполнителем) были заключены договоры на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07, от 30.07.2010 № 30/07-2, от 30.07.2010 № 30/07-3, от 02.08.2010 № 02/08, от 02.08.2010 № 02/08-2, от 02.08.2010 № 02/08-3, от 02.08.2010 № 02/08-4, от 02.08.2010 № 02/08-5, от 02.08.2010 № 02/08-6, от 02.08.2010 № 02/08-7, от 02.08.2010 № 02/08-8, от 03.08.2010 № 03/08-3, от 03.08.2010 № 03/08-4, от 03.08.2010 № 03/08-5, от 06.08.2010 № 06/08, от 06.08.2010 № 06/08-2, от 06.08.2010 .№ 06/08-3, от 09.08.2010 № 09/08, от 09.08.2010 № 09/08-2, от 09.08.2010 № 09/08-3, от 09.08.2010 № 09/08-4, от 10.08.2010 № 10/08, от 10.08.2010 № 10/08-2, от 10.08.2010 № 10/08-3, от 11.08.2010 № 11/08, от 11.08.2010 № 11/08-2, от 11.08.2010 № 11/08-3 (т. 1 л. д. 10-36).

Предметом данных договоров явилось оказание ООО «Геодезия» услуг по изготовлению схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, межевых дел, экспликаций и кадастровых паспортов на определенные в договорах земельные участки, расположенные на территории Томского района Томской области (п. 1.2. договоров).

Стоимость услуг согласована сторонами в пунктах 3.1 договоров и составила соответственно:

1) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07 – 891 709,00 руб.;

2) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-2 – 515 971,00 руб.;

3) по договору на оказание услуг от 30.07.2010 № 30/07-3 – 107 503,00 руб.;

4) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08 – 101 403,00 руб.;

5) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-2 – 134 799,00 руб.;

6) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-3 – 235 235,00 руб.;

7) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-4 – 338 189,00 руб.;

8) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-5 – 61 853,00 руб.;

9) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-6 – 157 602,00 руб.;

10) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-7 – 91 058,00 руб.;

11) по договору на оказание услуг от 02.08.2010 № 02/08-8 – 65 202,00 руб.;

12) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-3 – 60 708,00 руб.;

13) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-4 – 654 962,00 руб.;

14) по договору на оказание услуг от 03.08.2010 № 03/08-5 – 506 242,00 руб.;

15) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08 – 3 152 369,00 руб.;

16) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-2 – 3 534 613,00 руб.;

17) по договору на оказание услуг от 06.08.2010 № 06/08-3 – 2 160 042,00 руб.;

18) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08 – 887 337,00 руб.;

19) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-2 – 193 286,00 руб.;

20) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-3 – 757 542,00 руб.;

21) по договору на оказание услуг от 09.08.2010 № 09/08-4 – 45 732,00 руб.;

22) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08 – 141 102,00 руб.;

23) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-2 – 214 918,00 руб.;

24) по договору на оказание услуг от 10.08.2010 № 10/08-3 – 439 120,00 руб.;

25) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08 – 840 977,00 руб.;

26) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-2 – 7 965 985,00 руб.;

27) по договору на оказание услуг от 11.08.2010 № 11/08-3 – 3 963 850,00 руб.

Стоимость услуг по всем договорам составила 28 219 309,00 руб.

Услуги подлежали оплате в течение 2010-2011 годов, но не позднее 30.12.2011, по договору от 02.08.2010 № 02/08-4 – не позднее 01.08.2011 (предоплата не предусмотрена) (п. 3.1 договоров).

Из материалов дела следует, что работы (услуги) по вышеуказанным договорам ООО «Геодезия» были выполнены и приняты МКП Томского района «Томресурсы», что подтверждается актами о приемке услуг, а также соответствующей исполнительной документацией, а именно кадастровыми паспортами и схемами расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

На большинство земельных участков оформлено право муниципальной собственности МО «Томский район».

Ссылаясь на совершение оспариваемых сделок по завышенной стоимости, отсутствие согласия учредителя на совершение сделки, которая является крупной, полагая, что казенное предприятие злоупотребило своим правом, Муниципальное образование «Томский район» в лице Администрации Томского района обратилось с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ряд совершенных сделок, которые стали предметом иска, являются взаимосвязанными, в совокупности составляют крупный размер и в силу статьи 23 ФЗ «О государственных и муниципальных предприятиях» должны были заключаться с согласия собственника, решение которого надлежало оформить в виде локального правового акта.

Кроме того, суд первой инстанции установил обстоятельства завышения в несколько раз цен по стоимости оказания услуг по спорным договорам и пришел к выводу о соблюдении истцом процессуальных сроков для подачи иска в арбитражный суд.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 297 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное пред-приятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом лишь с согласия собственника этого имущества. Порядок распределения доходов казенного предприятия определяется собственником его имущества.

В силу пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» муниципальное казенное предприятие вправе отчуждать или иным способом распоряжаться принадлежащим ему имуществом только с согласия уполномоченного органа местного самоуправления. Деятельность казенного предприятия осуществляется в соответствии со сметой доходов и расходов, утверждаемой собственником имущества казенного предприятия.

По оспариваемым договорам на МКП ТР «Томресурсы» возложена обязанность по оплате стоимости межевых работ (услуг), что в силу статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8410/09 от 20.10.2009 года является формой отчуждения принадлежащего предприятию имущества.

Таким образом, для совершения вышеуказанных договоров об оказании услуг требовалось согласие собственника имущества – МО «Томский район» в лице Администрации Томского района, как обоснованно указал в принятом судебном акте суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы МКП ТР «Томресурсы» о том, что оплата денежных средств за оказанные услуги не является формой отчуждения имущества, неверны и отклоняются судебной коллегией за необоснованностью.

Каких-либо доказательств, подтверждающих согласование должностными лицами Администрации Томского района оспариваемых договоров, и, в частности, стоимости услуг по ним, в материалы дела не представлено.

01 октября 2008 года главой Томского района А.Н. Каплуновым утвержден порядок распределения и использования доходов предприятия.

Из указанного документа следует, что распределение и использование доходов МКП ТР «Томресурсы» осуществляется на цели деятельности предприятия,