Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-27934/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                          Дело № А45-27934/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей:   Н.В. Марченко, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Дмитриевой Ю.А. 

с   использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца : Загуменнова Е.Г. по доверенности от 09.07.2012 г., паспорт,

от ответчиков: без участия (извещены), 

от  заявителя: ООО Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7»: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе     Общества с ограниченной ответственностью «Партнер»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области о процессуальном правопреемстве

от 14 октября 2014 г. по делу № А45-27934/2012 (судья Е.Ю. Рябцева)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» о процессуальном правопреемстве по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН 1085407013768, ИНН 5407053534, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Челюскинцев, 54, 7)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (ОГРН 1025401304180, ИНН 5403129221, 630024, г. Новосибирск, ул. Мира, 63а)

о взыскании задолженности в сумме 226 066 рублей 05 копеек

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Партнер»; Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 17» (ОГРН 1035402503091, ИНН 5406260721, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, 212)

о признании недействительным договора уступки права требования,

У С Т А Н О В И Л:

 Общество с ограниченной ответственностью «Партнер»  (далее- истец, ООО «Партнер») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» (далее –ответчик ,ООО «Сервис Сибири и Ко»)  о взыскании задолженности в сумме 226 066 руб. 05 коп. за товар по накладным от № 8 от 22.03.2011, № 9 от 25.03.2011.

ООО «Сервис Сибири и Ко» обратилось со встречным иском к ООО «Партнер», Обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 17» (ОГРН 1035402503091, ИНН 5406260721, 630000, Новосибирская область, г. Новосибирск, ул. Ядринцевская, 68/1, 212) о признании недействительным договора уступки права требования.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 17.04.2013 по делу № А45-27934/2012 в удовлетворении первоначального иска отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

 ООО «Завод строительных материалов 7» обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в установленных судебным актом правоотношениях.

Заявление основано на положениях статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и мотивировано тем, что на основании заключенного договора уступки права от 18.06.2014 № 18/06/2014-33 произошла перемена лиц в материальных правоотношениях, соответственно ООО «Завод строительных материалов 7», является новым кредитором.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 14 октября 2014 г. заявление удовлетворено.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд по правилу статьи 48 АПК РФ производит замену этой стороны её правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнения судебного акта.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью «Партнер»  просит определение Арбитражного суда Новосибирской области отменить, как принятое с нарушением норм действующего законодательства.

Заявитель полагает, что, поскольку с ООО «Партнер» в пользу ООО «Сервис Сибири и Ко» взысканы расходы по государственной пошлине в размере 4 000 рублей по исполнительному листу серии АС № 900042630, подлинник исполнительного листа  возвращен ОАО АКБ «Авангард» с отметкой об  исполнении в полном объеме, заявление удовлетворению не подлежит.

Общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит  определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. По мнению  общества, определение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, настаивала на ее удовлетворении.

Общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» и общество с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей ответчика и заявителя.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 с ООО «Партнер» в пользу ООО «Сервис Сибири и Ко» взыскана государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В целях принудительного исполнения судебного акта ООО «Сервис Сибири и Ко» выдан исполнительный лист серии АС № 900042630.

Судом апелляционной инстанции установлено, что данный исполнительный лист исполнен 30.10.2013, о чем имеется отметка ОАО АКБ «Авангард» (л. д. 127-130 т. 2).

Вместе с тем, между ООО «Сервис Сибири и Ко» и ООО «Строительное управление № 7»  заключен договор цессии от 18.06.2014 № 18/06/2014-33, по условиям которого ООО «Сервис Сибири и Ко» уступает право к  ООО «Партнер» в сумме 4 000 рублей – расходы по государственной пошлине.

ООО «Строительное управление № 7» считая, что в результате перемены лиц в обязательстве необходимо произвести процессуальное правопреемство по данному делу, обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Исполнительное производство является стадией арбитражного процесса, соответственно, замена взыскателя может производиться с учетом положений указанной нормы.

При рассмотрении вопроса о правопреемстве, в суд должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт правопреемства в материальном правоотношении.

В доказательство уступки права требования в материалы дела представлен договор цессии от 18.06.2014 № 18/06/2014-33, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Сервис Сибири и Ко» уступает право в сумме 4 000 рублей – расходы по государственной пошлине ООО  «Строительное управление № 7» к ООО «Партнер»

Уведомлением от 12.09.2012 ООО «Партнер» извещено о состоявшейся уступке.

Однако, исходя из имеющихся в деле доказательств следует, что на момент заключении договора цессии от 18.06.2014 № 18/06/2014-33, ООО "Партнер" оплатило взысканную задолженность.

Вследствие данных обстоятельств, взыскатель передал несуществующее право (пункт 1 Информационного письма Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Следует отметить, что в связи с добровольным исполнением исполнительного документа должником в ходе исполнительного производства стадия арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов - была окончена, поэтому у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для осуществления процессуальной замены одного взыскателя на другого.

Данный вывод соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2011 N 17962/10, от 10.05.2011 N 7169/04.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что принятый по настоящему делу судебный акт подлежит отмене в соответствии с п.1,3 части 1 статьи 270 АПК РФ с принятием по делу нового судебного акта об отказе ООО «Завод строительных материалов 7»  в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 3 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда  Новосибирской области о процессуальном правопреемстве от 14 октября 2014 г. по делу № А45-27934/2012   отменить.

В удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью «Завод строительных материалов 7» о процессуальном правопреемстве по делу отказать.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                    М.Х.  Музыкантова

                                        Судьи:                                                            Н.В.  Марченко

                                                                                                               О.А. Скачкова