Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-19573/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело  №А45-19573/2011

Полный текст постановления изготовлен 29 января 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Сухотиной В.М.

Судей:                                                                                                                      Стасюк Т.Е.

Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Иркагалиева А.Т. по доверенности от 27 июня 2013 года, паспорт

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам открытого акционерного общества «ТРАНСЕРВИС», общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» (рег. №07АП-2739/2013(3,4))

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 года по делу №А45-19573/2011 (судья Цыбина А.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект», г. Новосибирск (ОГРН 1105405007784)

к открытому акционерному обществу «ТРАНСЕРВИС», г. Новосибирск (ОГРН 1025403197434)

о взыскании 3 236 105,68 рублей долга и неустойки

по встречному иску о взыскании 550 813 рублей 03 копеек неустойки

по объединенному делу о взыскании 824 924 рублей 76 копеек убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью «СибСтройКомплект» (по тексту – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области  с иском к открытому акционерному обществу «ТРАНСЕРВИС» (по тексту – ответчик) о взыскании, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании основного долга в размере 3 193 982 рублей 63 копейки и неустойки в размере 42 123 рублей 05 копеек.

ОАО «ТРАНСЕРВИС» обратилось с встречным исковым заявлением к ООО «СибСтройКомплект» о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ, с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 4 579 210 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года, первоначальный иск удовлетворен частично, с ОАО «ТРАНСЕРВИС» в пользу ООО «СибСтройКомплект» взыскана задолженность в размере 779 493 рубля 74 копейки, в остальной части иска отказано, в удовлетворении встречного иска отказано, распределены судебные расходы.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03 сентября 2013 года судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

При новом рассмотрении дела ОАО «ТРАНСЕРВИС» в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшило размер требований по встречному иску, просило взыскать 1 323 471 рубль 10 копеек пени.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 февраля 2014 года объединены в одно производство настоящее дело № А45-19573/2011 и дело № А45-497/2014 по иску ОАО «ТРАНСЕРВИС» к ООО «СибСтройКомплект» об уменьшении стоимости работ по актам КС-2 № 12, 13 от 30 сентября 2011 года на 153 064 рубля 81 копейку, взыскании 671 859 рублей 95 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатков (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

24 октября 2014 года ОАО «ТРАНСЕРВИС» заявило об уменьшении требований по встречному иску до 550 813 рублей 03 копеек.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30 октября 2014 года требования по первоначальному и встречному искам удовлетворены частично. С ОАО «ТРАНСЕРВИС» в пользу ООО «СибСтройКомплект» взыскано 1 523 666 рублей 06 копеек долга и 42 123 рубля 05 копеек неустойки, а всего 1 565 789 рублей 11 копеек, в остальной части первоначального иска отказано. С ООО «СибСтройКомплект» в пользу ОАО «ТРАНСЕРВИС» взыскано 80 785 рублей 91 копейка неустойки, в остальной части встречного иска отказано. По объединённому делу исковые требования удовлетворены в полном объеме, стоимость выполненных ООО «СибСтройКомплект» работ уменьшена на 153 064 рубля 81 копейку, с ООО «СибСтройКомплект» в пользу ОАО «ТРАНСЕРВИС» взыскано 671 859 рублей 95 копеек убытков. Распределены судебные расходы. В результате зачёта денежных требований по первоначальному, встречному и объединённому искам с ОАО «ТРАНСЕРВИС» в пользу ООО «СибСтройКомплект» взыскано 659 990 рублей 42 копейки.

Не согласившись с решением суда, стороны обратились с апелляционными жалобами.

ООО «СибСтройКомплект» просило решение отменить, принять новый судебный акт. Полагает, что суд необоснованно взыскал убытки в размере 671 859 рублей 95 копеек и необоснованно уменьшил стоимость работ на 153 064 рубля 81 копейку. Не согласен с недостатками, указанными в экспертном заключении ООО «Мидель», эксперт Мальцева А.С. не предупреждалась об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, экспертное заключение № 82/2с от 03 августа 2012 года не может быть принято судом в качестве доказательства, так как выполнено с нарушением закона. Суд не учел доводы о том, что ООО «СибСтройКомплект»  не было своевременно надлежащим образом уведомлено обществом «ТРАНСЕРВИС» о выявленных недостатках в работах, в связи с чем последнее утратило возможность доказывания того, что недостатки являются следствием некачественного выполнения работ по договору подряда.

ОАО «ТРАНСЕРВИС» просило решение в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании пени отменить, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать неустойку в размере 528 780 рублей 96 копеек. Полагает, что период начисления пени рассчитан судом неверно, период должен составлять с 21 сентября 2011 года по 13 февраля 2012 года, то есть до даты начала возобновления работ, которые не были выполнены ООО «СибСтройКомплект». Считает, что отказ от исполнения договора не влечет расторжения договора, между сторонами действуют договоренности о начислении пени.

ОАО «ТРАНСЕРВИС» представило отзыв на апелляционную жалобу ООО «СибСтройКомплект», просило в удовлетворении жалобы отказать.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «СибСтройКомплект», извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ОАО «ТРАНСЕРВИС» поддержала свои доводы, изложенные письменно в апелляционной жалобе и отзыве, уточнила требования по своей апелляционной жалобе, просила решение в части отказа в удовлетворении встречных требований о взыскании пени отменить, встречные исковые требования удовлетворить, взыскать неустойку в размере 550 813 рублей 03 копейки.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой сторонами части, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 05 мая 2011 года между сторонами заключен договор подряда № 11/052, в соответствии с которым подрядчик (истец) обязался по заданию генподрядчика (ответчика) выполнить на объекте «Гостиница с подземной автостоянкой и трансформаторной подстанцией по улице Орджоникидзе в Центральном районе г.Новосибирска» работы по строительству, согласованные в приложении № 1 к договору.

Согласно пунктам 3.1.1-3.1.2 приложения №1 к договору подряда начало работ – 12 мая 2011 года, окончание – 12 сентября 2011 года.

Виды, объемы подлежащих выполнению работ, цена договора согласована сторонами в локальном сметном расчёте в размере 8 002 207 рублей 65 копеек.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что цена договора подряда является ориентировочной, определяется сметой и включает в себя стоимость работ, материалов и механизмов. Стоимость работ является фиксированной и подлежит изменению только по письменному соглашению сторон, подписанному уполномоченными представителями сторон.

Пунктом 4.2.1 договора предусмотрено, что расчеты за выполненные работы осуществляются за фактически выполненный объем работ в течение пяти банковских дней после подписания акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

02.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 1 на выполнение в период с 10.06.2011 по 13.06.2011 работ стоимостью 312 211 рублей 93 копейки.

14.06.2011 стороны заключили дополнительное соглашение № 2 на изготовление и монтаж в период с 20.06.2011 по 05.07.2011 фахверковых стоек на сумму 244 191 рубль 54 копейки и дополнительное соглашение № 3 на устройство в период с 14.06.2011 по 15.07.2011 монолитных участков, монтаж утеплителя по оси 1/А-Г на сумму 264 529 рублей 58 копеек.

Таким образом, всего стоимость работ по договору подряда с дополнительными соглашениями к нему составила 8 823 140 рублей 70 копеек.

Пунктом 6.8 договора установлено, что при нарушении сроков выполнения работ подрядчиком генподрядчик вправе начислить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от общей стоимости работ по договору.

Пунктом 6.9 договора установлено, что за задержку генподрядчиком сроков оплаты подрядчик имеет право начислить неустойку пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы.

Частичная оплата генподрядчиком выполненных субподрядчиком работ послужила основанием для подачи первоначального иска.

Полагая, что субподрядчик допустил нарушение сроков выполнения работ, генподрядчик обратился с встречным иском.

Кроме того, ссылаясь на некачественное выполнение работ субподрядчиком, генподрядчик в рамках дела № А45-497/2014  обратился с иском об уменьшении стоимости работ по актам КС-2 № 12, 13 от 30 сентября 2011 года на 153 064 рубля 81 копейку, взыскании 671 859 рублей 95 копеек убытков в виде расходов на устранение недостатков.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований.

В силу статьи 309, статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (часть 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» заказчик не лишён права представить суду свои возражения по качеству работ, принятых им по двустороннему акту.

В материалы дела представлены  акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 31.05.2011 на сумму 363 022 рубля 92 копейки, от 30.06.2011 № 2 на сумму 683 741 рубль 48 копеек, от 31.07.2011 № 3 на сумму 765 543 рубля 15 копеек, № 3 на сумму 307 371 рубль 77 копеек, № 5 на сумму 215 459 рублей 83 копейки, № 6 на сумму 213 079 рублей 54 копейки, от 31.08.2011 № 9 на сумму 1 569 757 рублей 76 копеек, от 30.09.2011 № 12 на сумму 664 311 рублей 20 копеек, № 13 на сумму 31 215 рублей 45 копеек, № 14 на сумму 337 550 рублей 72 копейки, а всего на сумму 5 151 053 рубля 82 копейки.

Из имеющейся в материалах дела переписки сторон следует, что у сторон возникли разногласия по качеству, объему, стоимости выполненных работ, подлежащих оплате.

Так, письмом от 14.10.2011 исх. № 306 ответчик пригласил истца 18.10.2011 для сдачи работ (получено истцом 14.10.2011).

Как следует из письма истца от 24.10.2011 исх. № 241001, его представитель на осмотре от 18.10.2011 присутствовал, однако от подписания акта от 18.10.2011 с перечнем выявленных недостатков отказался.

Письмом от 25.10.2011 исх. № 330 (на письмо истца от 24.10.2011 № 241001) ответчик заявил возражения о качестве выполненных работ по приложенным к письму актам и исполнительной документации.

Телеграммой от 20.10.2011 ответчик уведомил истца о производстве экспертизы по недостаткам работ, предложил явиться 24.10.2011 для производства экспертного осмотра, инвентаризации материалов.

Стоимость работ по подписанным в двустороннем порядке актам формы № КС-2 составила 4 117 976 рублей 45 копеек, по неподписанным ответчиком – 1 033 077 рублей 37 копеек.

Ответчиком не подписаны акты формы № КС-2 о приёмке выполненных работ от 30.09.2011 №№ 12, 13 по мотиву некачественного выполнения работ по кирпичной кладке.

В силу части 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре