Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу n А45-17893/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и принять по делу новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-17893/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 29 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

                                                                       И.И. Терехиной

при ведении протокола помощником судьи И.Г. Семененко

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Осипов А.О. по доверенности от 17.11.2014г, паспорт.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сальникова Андрея Валерьевича (07АП-12054/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года по делу № А45-17893/2014

(судья Г.М. Емельянова)

по иску Администрации муниципального образования "Город Саратов"

к индивидуальному предпринимателю Сальникову Андрею Валерьевичу

о взыскании 1 939 762,99 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее – истец, администрация) обратилась с арбитражный суд с заявлением к Индивидуальному предпринимателю Сальникову Андрею Валерьевичу (далее - ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 350 127,19 руб., пени в размере 1 589 635,80 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года по делу № А45-17893/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сальников Андрей Валерьевич обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

В обоснование к отмене указывает, что Сальникова Андрея Валерьевича, 1960 г.р. является ненадлежащим ответчиком, поскольку:

- договор аренды заключен с Сальниковым Андреем Валерьевичем, 1971 г.р., зарегистрированным по адресу г. Энгельс, ул. Космонавтов, 12 кв. 71., паспортные данные которого не совпадают с паспортными данными ответчика - Сальникова Андрея Валерьевича, 1960, что подтверждается представленной в материалы дела доверенностью;

- ответчик никогда не проживал на территории Саратовской области и г. Энгельса, что подтверждается справкой, из которой следует, что ответчик в период с 04.12.2008 по 19.04.2014 зарегистрирован по адресу г. Новосибирск, ул. Тульская, 154 - 44;

- в договоре аренды не указан ОГРН Сальникова Андрея Валерьевича, позволяющий установить тождество лица, заключившего договор аренды и ответчика;

- согласно п. 4.1.1. выписки из ЕГРП от 07.05.2014 № 01/005/2014-34422 на земельный участок с кадастровым номером 64:48:040325:51 имеется обременение права. В качестве лица, в пользу которого установлено обременение указано - Сальников Андрей Валерьевич, 13.02.1971 г.р., место рождения: г. Энгельс, Саратовская область, указаны паспортные данные, не совпадающие с паспортными данными ответчика;

- в выписке из ЕГРИП от 17.07.2014 в отношении ответчика имеющего ОГРН 312547630500300, в разделе «сведения, идентифицирующие ФЛ» указана дата рождения 08.11.1960, место рождения – гор. Улан – Уде.ю респ. Бурятия;

- в выписке из ЕГРИП от 17.07.2014 указана дата регистрации Сальникова Андрея Валерьевича в качестве ИП только в 2012 году, то есть спустя три года после заключения договора аренды.

Указывает на то, что договор аренды со стороны арендатора подписан не Сальниковым Андреем Валерьевичем, а представителем по доверенности, однако доверенность в материалы дела не представлена.

Сальников Андрей Валерьевич не извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Полагает, что размер пени несоразмерным сумме основного долга, подлежащим снижению в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Истец надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца.

 Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года по делу № А45-17893/2014, Седьмой арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Распоряжением комитета по управлению имуществом Саратовской области от 03.07.2009 №Т-1645р Сальникову А.В. предоставлен в аренду, сроком на 49 лет земельный участок с кадастровым номером 64:48:040325:51 площадью 750 кв.м., для размещения объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания по адресу: г. Саратов, Московское шоссе, б/н. (л.д. 22 том 1).

Между комитетом по управлению имуществом Саратовской области (Арендодатель) и Индивидуальным предпринимателем Сальниковым Андреем Валерьевичем (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.10.2009 №288, сроком действия на десять лет (л.д. 23-26 том 1).

Договор аренды земельного участка прошел установленную законом процедуру государственной регистрации.

В соответствии п.3.2 Договора, Арендатор обязан вносить арендную плату равными долями до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

В нарушение условий Договора, а также статей 309 и 614 Гражданского кодекса РФ ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность за период с 19.10.2009г. по 31.12.2013 в размере 350 127,19 руб., в связи с невнесением платежа за аренду земельного участка, истец обратился в суд с настоящим иском. В качестве приложения к исковому заявлению истцом представлены основные сведения об ответчике имеющего ОГРН 312547630500300 (л.д. 42-37 том 1).

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. При этом, суд первой инстанции исходил из того, что размер предъявленной к взысканию в рамках настоящего дела задолженности ответчик не оспорил (в том числе и по требованиям о взыскании неустойки).

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел следующие обстоятельства.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из анализа вышеизложенных норм следует, что обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое из участвующих в деле лиц обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из текста искового заявления, иск предъявлен к индивидуальному предпринимателю Сальникову Андрею Валерьевичу, 410000, г. Саратов, ул. Космонавтов, 12 – 71.

К исковому заявлению приложена выписка из ЕГРИП на ответчика (согласно исковому заявлению приложение № 6, л.д. 20 том 1), из которой следует, что ИП Сальников А.В. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 31.12.2012, дата рождения 08.11.1960, место рождения гор. Улан – Уде.ю респ. Бурятия, ОГРН 312547630500300 (л.д. 42 – 44 том 1) Указанные сведения аналогичны сведениям указанным в выписке из ЕГРИП от 17.07.2014 № 59831, представленной ФНС № 8 по Саратовской области (л.д. 74 том 1).

Из представленной в материалы дела доверенности № 54 АА 1588802 от 17.11.2014 следует, что Сальников Андрей Валерьевич, 1960 года рождения зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Новосибирск, ул. Сухарная, 78 – 4, паспорт выдан 08.12.2005 ОВД  Новокузнецкого района Кемеровской области (л.д.106, 119-120 том 1).

Из представленной в материалы дела справки выданной 20.11.2014 ООО УК «Союз+» за подписью генерального директора и паспортиста следует, что Сальников Андрей Валерьевич, 1960 года рождения в период с 01.12.2008 по 19.04.2012 зарегистрирован по адресу г Новосибирск, ул. Тульская, 152-44.

Однако из п. 10 договора аренды от 08.10.2009 №288 следует, что арендатор – Сальников Андрей Валерьевич зарегистрирован по адресу: г. Энгельс, ул. Космонавтов, 12-71, паспорт выдан УВД города Энгельса и Энгельского района Саратовской области 28.10.2003 (л.д. 26 том 1).

Из выписки из ЕГРП от 07.03.2014 № 90-493340 (л.д. 38 том 1) и выписке от 07.05.2014 № 01/005/2014-34422 (л.д. 53 том 1) на земельный участок 64:48:040325:51 следует, что лицом, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права является – Андрей Валерьевич Сальников, 13.02.1971 года рождения, место рождения – г. Энгельс Саратовская область, адрес: г. Энгельс, ул. Космонавтов, 12-71. Основание государственной регистрации – договор аренды № 288 от 08.10.2009 (л.д. 39 том 1).

Данные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем извещении ответчика.

Между тем, как следует из материалов дела, в рамках настоящего дела истец не заявлял ходатайство суду первой инстанции о замене ненадлежащего ответчика, надлежащим.

Согласно пункту 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в арбитражном суде апелляционной инстанции не применяются правила о соединении и разъединении нескольких требований, об изменении предмета или основания иска, об изменении размера исковых требований, о предъявлении встречного иска, о замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле третьих лиц, а также иные правила, установленные настоящим Кодексом только для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку Сальников Андрей Валерьевич, 1960 года рождения является ненадлежащим ответчиком по заявленному требованию, в удовлетворении настоящего иска должно быть отказано. Принятое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктами 1, 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка апеллянта на ненадлежащее извещение опровергается материалами дела.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 4 Федерального закона "О почтовой связи" и Порядка оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, почтовые отправления при невозможности их вручения адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами