Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2009 по делу n 07АП-4192/2008(5). Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки,24.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                          Дело № 07АП-4192/2008 (5)

                                                                                                                (№А45-12751/2006-4)

17 марта 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей: Емашовой Л.Н., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Емашовой Л.Н.,

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от должника: Бархатова А.Б. по доверенности от 05.02.2009 г.,

от конкурсного управляющего: без участия (извещен),

от кредиторов: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 года (судья Свиридова Г.В.)

по делу № А45-12751/2006-4

о признании несостоятельным (банкротом) Открытого акционерного общества «ВИНАП»

по заявлению КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Лэнд» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов  ОАО «ВИНАП» числом пропорционально требованиям по денежным обязательствам в размере 259 387 288,59 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.07.2007 года требования КИТ Финанс Инвестиционный банк (Открытое акционерное общество) (далее по тексту - КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)) включены в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «ВИНАП» (далее  по тексту ОАО «ВИНАП»)  в размере 109 469 078 руб. 00 коп.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением об исключении требования открытого акционерного общества «Финансовая компания «Лэнд»» в размере 259 387 288 руб. 59 коп. из реестра требований кредиторов открытого акционерного общества «ВИНАП».

Одновременно КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде запрета открытому акционерному обществу «Финансовая компания «Лэнд» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов открытого акционерного общества «ВИНАП» числом пропорционально требованиям по денежным обязательствам в размере 259 387 288 руб. 59 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) уточнил обеспечительные меры, в связи с произведенной заменой открытого акционерного общества «Финансовая компания «Лэнд» его правопреемниками, просил запретить обществу с ограниченной ответственностью «Эдуард» и обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская компания» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов ОАО «ВИНАП» числом пропорционально требованиям по денежным обязательствам в размере 101 096 889 руб. 39 коп. и 158 290 399 руб. 20 коп. соответственно (л.д. 26-29).

Арбитражный суд Новосибирской области определением от 23.12.2008 года отказал в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов открытого акционерного общества «ВИНАП» числом пропорционально требованиям по денежным обязательствам в размере 101096 7889 руб. 39 коп. и 158 290 399 руб. 20 коп. соответственно.

Не согласившись с состоявшимся определением, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО)  подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Обращение КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с заявлением о принятии обеспечительных мер  обоснованно необходимостью  предотвращения причинения очевидного ущерба ОАО «ВИНАП» и конкурсным кредиторам должника, который причиняется должнику и конкурсным кредиторам возможностью голосования ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» и принятия решений по не соответствующим законодательству  о банкротстве вопросам. Кроме того, требование суда о предоставлении  доказательств невыполнимо, поскольку доказывание возможности предотвращения ущерба или не причиненного ущерба, то есть обстоятельств, которые наступят в будущем, невозможно. Суд первой инстанции, разрешая вопрос о принятии обеспечительных мер, делает предположение о некоторых обстоятельствах, которые могут наступить позднее, и на основании указанного предположения принимает соответствующее решение.

Должник представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В обоснование указал, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не представил доказательств необходимости принятия обеспечительных мер и невозможности исполнения судебного акта в случае их непринятия. Применение обеспечительных мер в виде запрета конкурсным кредиторам: ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов ОАО «ВИНАП» не может предотвратить причинение возможного ущерба заявителю, поскольку принятие такой меры не влечет признание решений собраний кредиторов должника недействительными в данном случае.

Представитель должника в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В соответствии с частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Выслушав представителя должника, изучив доводы апелляционной жалобы и письменные пояснения должника, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2008 г., суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

В обоснование заявления о принятии обеспечительных мер, КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) ссылается на необоснованное включение ОАО «Финансовая компания «Лэнд» в реестр требований кредиторов ОАО «ВИНАП», влияние ОАО «Финансовая компания «Лэнд» на характер и существо принимаемых на собрании кредиторов решений, на действия ОАО «Финансовая компания «Лэнд», которые направлены получение удовлетворения требования ОАО «Финансовая компания «Лэнд» в отсутствие законных на то оснований, причинение существенного вреда конкурсным кредиторам ОАО «ВИНАП» в виде уменьшения суммы полученного денежного удовлетворения их требований.

Отказывая в удовлетворении заявления КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов открытого акционерного общества «ВИНАП» числом пропорционально требованиям по денежным обязательствам в размере 101096 7889 руб. 39 коп. и 158 290 399 руб. 20 коп. соответственно по его заявлению об исключении открытого акционерного общества «Финансовая компания «Лэнд» из реестра требований кредиторов должника – ОАО «ВИНАП», суд первой инстанции исходил из того, что  заявитель не доказал факта существования реальной угрозы неисполнения или затруднения исполнения решения суда; не представил  доказательств необходимости применения  обеспечительных мер.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, и считает, что при его принятии, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 46 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд с ходатайствами, касающимися обеспечительных мер, принадлежит лицам, участвующим в деле о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, при условии их обоснованности, т.е. если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 г. № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду:  разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;  обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее принять обеспечительные меры, должно доказать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также то, что принятые обеспечительные меры предотвратят причинение значительного ущерба заявителю. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора и соразмерны заявленному требованию.

По смыслу арбитражного процессуального законодательства основной целью принятия обеспечительных мер является укрепление гарантий реального исполнения решения и недопущения причинения ущерба заявителю.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не представил доказательств необходимости принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данный вывод суд первой инстанции. Кроме того, отмечает, что кредитором не была подтверждена документально ссылка в заявлении о принятии обеспечительных мер на факт обращения КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) с иском о признании ничтожными сделок по выдаче векселей №№ ВН-494606, ВН-494607, ВН-494608, ВН-494609, ВН-493202, ВН-491303, ВН-491305, ВН-491205, ВН-491208, ВН-491207, ВН-491206, ВН-491203, ВН-491204, ВН-491201, ВН-491202, ВН-491028, ВН-491016, ВН-491036, ВН-491019, ВН-491038, ВН-491039, ВН-491040, ВН-494002, ВН-494001, ВН-493508, ВН-493506, ВН-493807, ВН-493806, ВН-493805, ВН-493804, ВН-493803, ВН-493802, ВН-493406, ВН-493404, ВН-493407, ВН-492302, ВН-492303 ОАО «ВИНАП» в пользу ООО «Альтэкс МТ», ООО «Торговый дом «Премьер», ООО «ТрейдСистем», ООО «Эдельвейс», ЗАО «Собол», ООО «Собол-Интерпрайз», ООО «Собол-Джус», а также с иском о признании ничтожными сделок по передаче указанных векселей ООО «Альтэкс МТ», ООО «Торговый дом «Премьер», ООО «ТрейдСистем», ООО «Эдельвейс», ЗАО «Собол», ООО «Собол-Интерпрайз», ООО «Собол-Джус» в пользу ОАО «Финансовая компания «Лэнд».

Представленные с апелляционной жалобой копии: определения Арбитражного суда Свердловской области от 02.12.2008 г. по делу №А60-31949/2008, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 02.12.2008 г. по делу №А45-19573/2008, определения Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2008 г. по делу №А40-71727/2008, определения Арбитражного суда Новосибирской области от 17.12.2008 г. по делу №А45-19569/2008, не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку ходатайство в порядке части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приобщении их к материалам дела апелляционному суду не заявлялось, данные документы не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и ему в установленном порядке не представлялись, что следует приложения к заявлению о принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы о причинении очевидного ущерба ОАО «ВИНАП» и конкурсным кредиторам должника, который  причиняется должнику и конкурсным кредиторам возможностью голосования  ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» (правопреемниками ОАО «Финансовая компания «Лэнд») и принятия решений, основаны на предположении заявителя и не принимаются судом апелляционной инстанции  во внимание.

КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не представлено обоснований, каким образом применение обеспечительных мер в виде запрета конкурсным кредиторам ООО «Эдуард» и ООО «Сибирская компания» голосовать на собраниях кредиторов и комитетах кредиторов ОАО «ВИНАП» может предотвратить причинение ущерба кредитору и должнику.

В силу пункта 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Заявленное кредитором КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) требование об исключении конкурсных кредиторов ОАО «Финансовая компания «Лэнд» с суммой требований 259 387 288 руб. 59 коп. из третьей очереди реестра требований кредиторов ОАО «ВИНАП» нельзя рассматривать как основание для принятия обеспечительных мер в данном случае, поскольку до момента принятия судом решения об исключении указанных требований ОАО «Финансовая компания «Лэнд» правомочны осуществлять права кредиторов в полном объеме.

Доводы КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) не основаны