Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А27-5947/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-5947/2014

«02»  февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Шатохиной Е.Г.

Судей:                                                                                                          Афанасьевой Е.В.

Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасанзяновым А.И. без     использования  средств аудиозаписи

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Разрез Томусинский»  (рег. № 07АП-12526/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года (судья Гуль Т.И.) по делу № А27-5947/2014

по иску  Комитета по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (ОГРН 1024201391367, ИНН 4214010116), г. Междуреченск к открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский» (ОГРН 1024201390718, ИНН 4214000020), г. Междуреченск  о взыскании задолженности по арендной плате и пени

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом муниципального образования «Междуреченский городской округ» (далее – Комитет) обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Разрез Томусинский» (далее – общество) с требованием о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 года № 10297 в размере 94 756 105 рублей 85 копеек  по состоянию на 29.10.2014 года  за период с 22.01.2014 года по 31.10.2014 года  и пени в сумме 9 817 694 рублей  50 копеек  по состоянию на 29.10.2014 года  за период с 10.10.2012 года по 28.10.2014 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество подало апелляционную жалобу, в которой  просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на несоответствие выводов, изложенных в решении обстоятельствам дела.

По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно не принял в качестве допустимого доказательства график платежей, представленный ответчиком.

Считает  размер пени, подлежащей взысканию, необоснованно завышенным.

Ссылается на необходимость применения статьи 333 ГК РФ.

Более подробно доводы апеллянта изложены в апелляционной жалобе.

Апеллянтом также заявлено о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобе – без удовлетворения.

Истец явку представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  между Администрацией города Междуреченска (арендодатель) и открытым акционерным обществом «Разрез Томусинский» (арендатор) заключен договор аренды земли от 05.09.2012 года № 10297

В соответствии с пунктом 1.1. договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок общей площадью 10 180 083, 19 кв.м., с кадастровым номером 42:280000000:52, расположенный по адресу: г. Междуреченск, земельный отвод разреза, разрешенное использование: основное поле.

Договор аренды земли заключен сроком до 31.07.2061 года (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.4. договора изменение размера арендной платы, порядка и сроков ее внесения, предусмотренных настоящим договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов или иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета размера арендной платы (земельного налога).

Дополнительным соглашением от 16.01.2014 года (приложение 4 к договору аренды от 05.09.2012 года № 10297) размер арендной платы за участок в 2014 году составил 280 266 000 руб.

Арендная плата вносится арендатором ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца, за который производится оплата, путем перечисления на счет федерального казначейства (в редакции дополнительного соглашения от 26.02.2013 года  (приложение 2 к договору аренды от 05.09.2012 года № 10297).

Ненадлежащее исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их доказанности и обоснованности.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По правилам пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Согласно пункту 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Соответствующие условия арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что дополнительным соглашением от 16.01.2014( приложение 4 к договору аренды от 05.09.2012 № 10297) размер арендной платы за участок в 2014 году составил 280 266 000 руб.

Факт использования спорного земельного участка в рассматриваемый период ответчиком не оспорен.

Следуя материалам дела, по расчету истца задолженность составляет 94 756 105 рублей 85 копеек  по состоянию на 29.10.2014 года за период с 22.01.2014 года по 31.10.2014 года.

Доказательств оплаты за указанный период арендной платы  ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы со ссылкой на график погашения задолженности и оплаты текущих начислений по договору аренды земельного участка от 05.09.2012 № 10297,  несостоятелен.

Кроме того, данный довод являлся предметом исследования судом первой инстанции.

Как верно установлено судом первой инстанции,  поскольку стороны к соглашению не пришли,  представленный ответчиком график,  не свидетельствует об изменении  условий договора, заключенного между сторонами.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Соответствующих изменений и дополнений, внесенных по соглашению сторон  спорный договор, подписанных уполномоченными представителями сторон договора,  ответчиком в нарушение норм статьи 65 АПК  РФ, в материалы дела не представлено.

Ссылка на иной график и договор от 11.02.2003 года № 4824, не принимается апелляционным судом, поскольку не входит в предмет  рассмотрения по настоящему делу.

Так же истцом заявлено требование о взыскании пени.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу указанных норм неустойка является способом обеспечения обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение.

Пунктом 5.2. договора определено, что в случае неуплаты арендатором в установленный договором срок, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты аренды по договору истцом начислена пеня в размере 9 817 694 рублей  50 копеек.

Расчет пени, проверен судами первой и апелляционной инстанций, признан арифметически верным.

Довод апелляционной жалобы о чрезмерности указанного размера неустойки, несостоятелен.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договорная неустойка установлена сторонами в результате свободного волеизъявления и доказательств иного в материалы дела не представлено.

Таким образом, довод о завышенном размере взысканной судом неустойки не принимается.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ является только явная несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих явную несоразмерность взысканной судом первой инстанции неустойки последствиям нарушения обязательств, не представил.

С учетом изложенного, основания для уменьшения размера неустойки  отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

С учетом изложенного, апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями  258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение  Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года по делу № А27-5947/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Разрез Томусинский»    – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.И. Жданова