Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А27-18321/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-18321/2014

«02»  февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Шатохиной Е.Г.

Судей:                                                                                                          Афанасьевой Е.В.

Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н. без    использования средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен),

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая тепловая компания» (рег. № 07АП-11997/2014) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года  (судья Франк О.В.) по делу № А27-18321/2014

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая тепловая компания», г. Новокузнецк (ОГРН 1124253006448, ИНН 4253009805) о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,

в дело по иску Муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк к Муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк о взыскании денежных средств

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное предприятие Новокузнецкого городского округа «Сибирская Сбытовая Компания», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с иском к Муниципальному образованию Новокузнецкого городского округа в лице Исполнительно-распорядительного органа – Администрации города Новокузнецка, г. Новокузнецк о взыскании 224 078 036 руб. 76 коп. составляющих размер убытков, возникших в результате предъявления населению к оплате тепловой энергии и горячей воды исходя из норматива, установленного Постановлениям Новокузнецкого городского совета народных депутатов №9/112 от 29.10.2008, экономически не соответствующего фактическому потреблению.

Общество с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая тепловая компания», г. Новокузнецк обратилось в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года  в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель поддал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, заявление общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая тепловая компания» удовлетворить.

По мнению апеллянта,  удовлетворение требований истца, приведет к увеличению расчетного количества тепловой энергии, переданного через объекты ООО «Новокузнецкая тепловая компания» к потребителям, что в свою очередь, приведет к изменению суммы платы за передачу тепловой энергии. Указывает на то, что  изменение количества тепловой энергии может повлиять на расчет размера потерь, образуемых в теплосетевых объектах ООО «Новокузнецкая тепловая компания», что позволит истцу взыскать стоимость потерь с ООО «Новокузнецкая тепловая компания», и эту же сумму взыскать с потребителей, что приведет к двойному взысканию.

Администрации города Новокузнецка в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее доводов, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

От иных лиц, участвующих в деле отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Участвующие в деле лица, в том числе заявитель, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,  надлежащим образом извещенных  о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела,  настоящий иск заявлен о взыскании 224 078 036 руб. 76 коп. составляющих размер убытков, возникших в результате предъявления населению к оплате тепловой энергии и горячей воды исходя из норматива, установленного Постановлениям Новокузнецкого городского совета народных депутатов №9/112 от 29.10.2008, экономически не соответствующего фактическому потреблению.

Убытки рассчитаны за период с января по декабрь 2013 года в связи с поставкой населению тепловой энергии от теплоисточника- ООО «Центральная ТЭЦ» и муниципальных котельных.

ООО «Новокузнецкая тепловая компания» владеет объектами теплосетевого хозяйства, по которым осуществляется передача принадлежащих истцу тепловой энергии

Полагая, что изменение количества тепловой энергии может повлиять на расчет размера потерь, образуемых в теплосетевых объектах заявителя, что позволит истцу взыскать стоимость потерь с него, и эту же сумму взыскать с потребителей, что может привести   к двойному взысканию, ООО  «Новокузнецкая  тепловая компания»  обратилось  с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции указал на непредставление заявителем доказательств, подтверждающих то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права или обязанности ООО  «Новокузнецкая  тепловая компания»   по отношению к одной из сторон спора.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

О вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из анализа указанных положений закона следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

По смыслу и содержанию статьи 50 АПК РФ требование заявителя и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны иметь взаимоисключающий характер. То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний заявителя.

Как верно указано судом первой инстанции, и следует из материалов дела,  предметом исковых требований являются убытки, которые по существу не затрагивают прав и обязанностей ООО «Новокузнецкая тепловая компания».

Так, заявителем в нарушение норм статьи 65 АПК РФ, не представлено  доказательств в обоснование своих доводов, какие конкретно объекты теплосетевого хозяйства, принадлежащие ему в спорный период возникновения убытков, участвовали в транспортировке энергии населению.

Кроме того, заявитель  не обосновал со ссылками на нормы права, с учетом предмета иска, каким образом рассмотрение требования о взыскании убытков приведет к изменению суммы платы за передачу тепловой энергии и взысканию суммы потерь с ООО «НТК» за 2013 год.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель не доказал, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Обжалуя определение суда первой инстанции, апеллянт в апелляционной жалобе так же не приводит обоснованных доводов и доказательств в обоснование заявления о вступление в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В целом, доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое определение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20 ноября 2014 года   по делу № А27-18321/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Новокузнецкая тепловая компания»  – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.Г. Шатохина

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Л.И. Жданова