Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А45-12849/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А45-12849/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: Кузнецов А.А., доверенность от 24.01.2015,

от ответчика: Ходыкин С.И., доверенность от 01.04.2014,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Н» (07АП-11609/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 по делу № А45-12849/2014 (судья Айдарова А.И.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Спарк-Н» (ОГРН 1065404096196)

к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (ИНН 7736035485)

о взыскании470 967 руб. 74 коп. задолженности по аренде, 8434 руб. 30 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг связи, об обязании освободить занимаемое помещение,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Спарк-Н» (далее – ООО «Спарк-Н») обратилось с иском к открытому акционерному обществу «СОГАЗ» (далее – ОАО «СОГАЗ») о взыскании задолженности по аренде в размере 470 967 руб. 74 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 8434 руб. 30 коп., об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

В ходе судебного разбирательства истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, отказался от требования в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 8434 руб. 30 коп., в части требования об обязании ответчика освободить занимаемое помещение.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 принять отказ истца от иска в части взыскания задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг связи в размере 8434 руб. 30 коп., обязания ответчика освободить занимаемое помещение по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, 169, производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 41 936 руб. основного долга. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Спарк-Н» в апелляционной жалобе, просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование указывает, что ответчик уклонялся от передачи спорного помещения истцу. Письма от 17.04.2014, от 28.04.2014 не свидетельствуют о возврате помещения арендодателю.

ОАО «СОГАЗ» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило. Выразило несогласие с решением суда в части удовлетворения иска.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные письменно. Представитель истца уточнил требования по апелляционной жалобе, указав, что решение суда обжалует в части отказа в удовлетворении иска.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения в оспариваемой сторонами части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодателем) и ответчиком (субарендатором) заключен договор субаренды нежилого помещения от 18 октября 2010 года № 6/1, в соответствии с которым арендодатель обязуется передать субарендатору во владение и пользование на срок, установленный настоящим договором, нежилое помещение площадью 100 кв. м (далее - помещение) согласно поэтажному плану и экспликации (приложение № 1 настоящего договора) для использования в качестве офиса в состоянии, позволяющим осуществлять его нормальную эксплуатацию, расположенное по адресу: г. Новосибирск, ул. Немировича-Данченко, дом 169.

Субарендатор, принимая в аренду помещение, указанное в п. 1.1. настоящего выплачивает Арендодателю арендную плату из расчета 90 000 (Девяносто тысяч) месяц (с учетом НДС).

В сумму арендной платы включены расходы арендодателя на водоснабжение, уборку прилегающей территории, за техническое обслуживание инженерно-технических и противопожарных систем. Оплата стоимости услуг за пользование отоплением, электроэнергией иной связью производится отдельно от арендной платы Субарендатором в течение 5 банковских дней с момента получения счета на оплату, указанных услуг.

Согласно пункту 2.3 арендная плата вносится субарендатором ежемесячно в рублях авансовым платежом путем безналичной оплаты на расчетный счет арендодателя в соответствии с графиком платежей (Приложение № 3).

Согласно пункту 4.1 договора субаренды арендодатель обязан предоставить субарендатору помещение по акту приема-передачи. По завершении действия настоящего договора, а также при прекращении договора досрочно, принять помещение от субарендатора по акту приема-передачи. Помещение считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания уполномоченными представителями сторон вышеуказанного акта приема-передачи.

При наличии замечаний к состоянию помещения, лицами, подписывающими акт приема-передачи, составляется и подписывается протокол разногласий и дефектная ведомость, на основании которой определяется необходимая для восстановления помещения сумма затрат, для оценки суммы затрат для восстановления помещения стороны могут привлечь экспертную организацию.

В случае отказа субарендатора от подписания акта приема-передачи, арендодателем составляется соответствующий акт об отказе в подписании акта приема-передачи и помещение считается переданным арендодателю.

Согласно пункту 8.1 договора аренды договор вступает в силу с момента подписания его уполномоченными представителями сторон и действует до 17.08.2011 с правом его последующей пролонгации.

В силу пункта 9.1 договора аренды любого рода уведомления, одобрения, требования, запросы и другая корреспонденция, необходимая по настоящему договору, направляется в письменном виде, доставляется нарочным, заказным письмом с уведомлением о вручении за счет направляющей стороны. Вся информация направляется в соответствующие адреса сторон или другие адреса, информацию о которых стороны получили друг от друга в письменной форме. Каждая из сторон изменить адрес путем направления уведомления другой стороне. В случае изменения реквизитов, сторона, изменившая реквизиты, обязана немедленно направить в предусмотренном выше порядке письменное извещение другой стороне с указанием новых реквизитов. При невыполнении этой обязанности вся корреспонденция, направленная по адресу, указанному в настоящем договоре, считается полученной стороной, изменившей свои реквизиты.

По акту приема-передачи от 18.10.2010 года спорное помещение передано арендодателем субарендатору.

Дополнительным соглашением от 01.01.2013 года стороны внесли изменения в п.2.1. договора субаренды, установив с 01.07.2014 года размер арендной платы из расчета 100 000 рублей в месяц.

28.03.2014 года стороны пришли к соглашению о расторжении договора субаренды 30.04.2014 года.

Указывая, что после прекращения договора субаренды ответчик акт приема-передачи спорного помещения не подписал, ключи от спорного помещения не передал, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорные помещения были фактически освобождены 13.05.2014.

Апелляционный суд не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В силу пунктов 1, 3 статьи 655 ГК РФ в случае прекращения договора аренды здания или сооружения арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из условий договора аренды, заключенного между сторонами, арендодатель обязан предоставить субарендатору помещение по акту приема-передачи. По завершении действия настоящего договора, а также при прекращении договора досрочно, принять помещение от субарендатора по акту приема-передачи. Помещение считается переданным арендатором и принятым арендодателем с момента подписания уполномоченными представителями сторон вышеуказанного акта приема-передачи. В случае отказа субарендатора от подписания акта приема-передачи, арендодателем составляется соответствующий акт об отказе в подписании акта приема-передачи и помещение считается переданным арендодателю.

При рассмотрении дела на основании представленных сторонами доказательств, в том числе соглашения о расторжении договора от 28.03.2014, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истец был уведомлен о прекращении договора 30.04.2014; ответчик спорное помещение освободил 13.05.2014. Последнее обстоятельство подтверждено представителем истца в суде апелляционной инстанции.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. Таким образом, исходя из положений действующего законодательства, истец обязан был обеспечить получение им юридически значимого сообщения независимо от того, какой службой оно доставлено - почтовой или курьерской.

Из материалов дела следует, что ответчик направлял истцу письма о готовности помещения к передаче от 18.04.2014, от 28.04.2014 года посредством почтово-курьерской службы ООО «АБК-Пост». Вместе с тем, указанные письма не были получены арендодателем по причине отсутствия организации по адресу государственной регистрации.

Доказательства принятия активных действий, направленных на принятие спорных помещений от ответчика, истец по правилам части 1 статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда о том, что субарендатор не создавал препятствий истцу в приемке спорного помещения и не уклонялся от возврата спорных помещений. То обстоятельство, что ключи не были переданы истцу, не свидетельствуют о том, что арендодатель был лишен доступа в помещение.

Довод ответчика о неправомерности начисления арендной платы до 13.05.2014 апелляционным судом отклоняется, поскольку, сам субарендатор в уведомлении от 17.06.2014 ссылается на то, что именно к 13.05.2014 ответчиком было полностью освобождено арендуемое помещение, вывезена офисная мебель.

Следовательно, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания арендной платы за период с 01.05.2014 года по 13.05.2014 года в размере 41 936 руб. из расчета (100 000 рублей: 31 день х 13 дней), отказав в удовлетворении остальной части.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.10.2014 по делу                  № А45-12849/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.              

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

Е.Г. Шатохина