Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А45-19059/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда полностью и прекратить производство по делу

споры с участием которых относятся к подведомственности арбитражных судов. Корпоративные споры с участием иных корпоративных юридических лиц относятся к ведению судов общей юрисдикции. ЖСК не является партнерством, объединяющим коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, а также не является некоммерческой организацией, имеющей статус саморегулируемой организации, объединяющей субъектов предпринимательской деятельности. В связи с изложенным, дела об оспаривании решений некоммерческих организаций, объединяющих граждан для содействия их членам в осуществлении деятельности в области жилищного строительства, к подведомственности арбитражных судов не относятся.

Исходя из последнего уточнения исковых требований Инспекции, истцом было заявлено одно требование к ответчику – о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.12.2014. Необходимость указания на закрытие специального счета, открытого в ОАО «Сбербанк России», истец рассматривал в качестве последствия недействительности оспариваемых решений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Поскольку настоящий спор неподведомственен арбитражному суду, производство по делу № А45-19059/2014 подлежит прекращению.

Ссылка суда первой инстанции на правовую позицию, изложенную в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 7319/09, от 02.04.2013 № 14700/12, ошибочна, так как данные правовые позиции сформулированы по спорам с иными фактическими обстоятельствами, а именно по спору о признании права общей долевой собственности на места общего пользования (постановление от 13.10.2009 № 7319/09) и по спору о размерах платы за содержание общего имущества жилого дома (от 02.04.2013 № 14700/12). При этом участниками спора по делу № А60-521/2012 являлись два хозяйствующих субъекта, и результаты спора влияли на результаты хозяйственной деятельности как предпринимателя, так и товарищества собственников жилья; в настоящем случае участником спора является орган государственной власти субъекта Российской Федерации, реализующий свои административные полномочия, а предметом спора не является установление размера платы за содержание общего имущества жилого дома.

Следует также отметить, что судом первой инстанции сделаны противоречивые выводы относительно характера рассмотренного им спора. С одной стороны, суд указал, что настоящий спор носит экономический характер и связан с экономической деятельностью ЖСК «Осенний», а с другой стороны, сделал вывод о том, что надлежащими ответчиками по настоящему спору являются собственники помещений в доме, а не кооператив. Данный подход может существенно нарушить право на судебную защиту, поскольку установлен экономический характер спора и подведомственность дела арбитражному суду и одновременно сделан вывод об отсутствии у истца обоснованных притязаний к субъекту экономической деятельности – жилищно-строительному кооперативу. Это создало неопределенность в отношении определения как надлежащего порядка защиты субъективного права (одновременно являющегося и обязанностью государственного органа), так и суда, к полномочиям которого относится защита этого права.

В соответствии с пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного по существу судебного акта, является основанием для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 18.11.2014.

Поскольку Инспекция не является плательщиком государственной пошлины, вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины судом не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 года по делу № А45-19059/2014 отменить и прекратить производство по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

Е.Г. Шатохина