Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2015 по делу n А45-15932/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 претензию от 11.04.2014, письма ответчика, уведомление от 31.03.2014 о применении штрафных санкций по договору перевозки грузов от 09.09.2013 (л. д. 37, 11-14, 38, 39).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что из представленных истцом доказательств не следует с достоверностью, что он должен будет произвести заявленные им расходы.

Так акт оказания услуг по хранению №202 от 15.01.2014 не подписан со стороны самого заказчика (истца), материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих об основаниях его выдачи.

Претензия от 11.04.2014 и уведомление от 31.03.2014 о применении штрафных санкций по договору перевозки грузов от 09.09.2013 также не позволяют сделать вывод о том, что имеются основания для несения истцом ответственности в виде неустойки, а также о размере этой неустойки.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что материалы дела не подтверждают реальность обязанности истца по оплате услуг по хранению и выплате неустойки.

Соответственно, доводы ответчика в данной части являются обоснованными и подлежат принятию.

Ссылка истца на положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае является несостоятельной, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Истец оснований своих требований, в удовлетворении которых судом было отказано, не доказал.

При этом оснований считать, что суд осуществлял сбор доказательств за ответчика, либо ставил его в преимущественное положение по сравнению с истцом не имеется.

В соответствии с изложенным оснований для взыскания 1700 евро за хранение груза штрафных санкций, выставленных истцу за несвоевременную доставку груза в размере 87200 евро, всего на общую сумму 88900 евро, у суда первой инстанции не имелось.

Довод ответчика о неактуальности представленной истцом выписки в отношении  ответчика и о наличии оснований для оставления иска без рассмотрения на основании пункт 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно отклонен арбитражным судом первой инстанции, поскольку в материалы дела представлена надлежащая выписка от 17.04.2013, перевод которой заверен 10.07.2014, представлена доверенность от 21.05.2014 с правом лицу на подписание искового заявления (л. д. 42, 56). Нарушений требований части 5 статьи 75 и статьи 255 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено.

Ссылка ответчика на то, что все доказательства представлены в копиях несостоятельна, так как представленные в дело доказательства соответствуют по своей форме требованиям части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы жалоб не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы в полном объеме были предметом исследования в первой инстанции, и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционным жалобам по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителей жалоб.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 31 октября 2014 года по делу № А45-15932/2014 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                       В.М. Сухотина

                                                                                                             Д.Г. Ярцев