Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 по делу n А45-19878/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело            №А45-19878/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей: Кудряшевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Кардополовой С.И.

с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от заявителя: Соколова И.С., доверенность от 26.05.2014,

от должника: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» (рег. №07АП-12673/2014) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2014 года (судья Васютина О.М.) по делу №А45-19878/2014 о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Наш дом» (ИНН 5407260065, ОГРН 1035403220060) по ходатайству общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Ника» о принятии обеспечительных мер,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «НИКА» (далее – ООО СК «НИКА», заявитель) обратилось 29.09.2014 в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании товарищества собственников жилья «Наш дом» (далее – ТСЖ «Наш Дом», должник) несостоятельным (банкротом).

            Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 настоящее заявление ООО СК «НИКА» принято, возбуждено производство по делу №А45-19878/2014, судебное заседание по проверке обоснованности заявления назначено на 16.12.2014.

   До даты судебного заседания по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом от ООО СК «НИКА» 24.11.2014 в арбитражный суд поступило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на заключение арендодателем - Мэрией города Новосибирска договора аренды с другим лицом, помимо застройщика ТСЖ «Наш Дом», запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение Мэрией города Новосибирска иным образом земельным участком с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м., расположенным по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, улица Сибирская (Железнодорожный район); запрета ТСЖ «Наш Дом» совершать действия, которые могут привести к полному или частичному уничтожению (сносить, разбирать, разрушать) объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, улица Сибирская (Железнодорожный район), а также запрета на распоряжение правом аренды в отношении указанного земельного участка.

   Ходатайство обосновано ссылкой на статьи 46 (пункт 3), 201.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статью 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ТСЖ «Наш дом» не намерено завершать строительство жилого дома, приостановленное в 2012 году, и передавать квартиры участникам строительства, в связи с чем не заинтересовано в сохранении права аренды земельного участка и самого объекта незавершенного строительства; кроме того, должник принимает меры к отказу от права аренды и сносе жилого дома – объекта незавершенного строительства. Непринятие испрашиваемых обеспечительных мер не позволит удовлетворить требования кредиторов за счет имущества должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.11.2014 в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер в виде запрета ТСЖ «Наш Дом» совершать действия, которые могут привести к полному или частичному уничтожению (сносить, разбирать, разрушать) объекта строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, улица Сибирская (Железнодорожный район) по делу по делу о несостоятельности (банкротстве) должника - ТСЖ «Наш дом» отказано. Этим же определением судебное заседание по рассмотрению  ходатайства заявителя о принятии обеспечительных мер в виде запрета Мэрии города Новосибирска (арендодателю) на заключение договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на государственную регистрацию такого договора аренды, запрета ТСЖ «Наш дом» на распоряжение правом аренды в отношении указанного земельного участка назначено 27 ноября 2014 года.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014 (резолютивная часть объявлена 27.11.2014) в удовлетворении ходатайства ООО СК «НИКА» о принятии обеспечительных мер отказано.

ООО СК «НИКА» не согласилось с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014, обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и разрешить вопрос по существу, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ходатайство о принятии  обеспечительных мер заявителем подано одновременно с ходатайством о применении к ТСЖ «Наш Дом» правил параграфа 7 главы 1Х Закона о банкротстве, регулирующего банкротство застройщиков; право аренды земельного участка и расположенный на нем объект незавершенного строительства являются единственным активом должника, а поэтому отказ должника от права аренды земельным участком и заключение договора аренды на этот земельный участок с другим лицом, помимо должника, и государственная регистрация этого договора аренды земельного участка не позволит завершить строительство жилого дома и удовлетворить требования как участников строительства в порядке ст. 201.11 Закона о банкротстве, так и требования иных кредиторов (в том числе, ООО СК «НИКА»); ТСЖ «Наш дом» созвано собрание с целью переоформления права аренды земельного участка на другое лицо, что свидетельствует о риске утраты должником права аренды.  

По мнению заявителя апелляционной жалобы, испрашиваемые обеспечительные меры являются своевременными и исполнимыми; вывод суда первой инстанции об отсутствии необходимости принятия испрашиваемых обеспечительных мер противоречит материалам дела.

Должник, мэрия г. Новосибирска, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ООО СК «НИКА», поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.11.2014 принято заявление ООО СК «НИКА» о признании ТСЖ «Наш Дом» несостоятельным (банкротом).

 Ссылаясь на то, что принятие обеспечительных мер в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика ТСЖ «Наш дом», запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, запрета на распоряжение мэрией г. Новосибирска иным образом, в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м., расположенного по адресу: Новосибирская обл., г. Новосибирск, улица Сибирская (Железнодорожный район), а также на то, что непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб должнику, его кредиторам (в том числе, ООО СК «НИКА») и участникам долевого строительства в процедурах банкротства застройщика, ООО СК «НИКА» обратилось в арбитражный суд с настоящим ходатайством.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии испрашиваемых обеспечительных мер, арбитражный суд первой инстанции исходил из продления срока действия договора №52633 от 21.06.2006 аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м., расположенного в Железнодорожном районе города Новосибирска, заключенного между мэрией г. Новосибирска и ТСЖ «Наш дом», до 31.12.2014, непредставления заявителем доказательств, подтверждающих  намерение мэрии города Новосибирска заключить ранее 31.12.2014 договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м. с другим лицом, помимо ТСЖ «Наш Дом», отсутствия необходимости принятия обеспечительной меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на регистрацию такого договора.

Апелляционная инстанция считает указанные выводы арбитражного суда первой инстанции соответствующими обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, установленными указанным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 46 Закон о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Основания принятия, применение и отмена мер определены в главе 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в пунктах 9 и 10 Постановления от 12.10.06 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.  Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 201.3 Закона о банкротстве арбитражный суд по ходатайству заявителя или иного лица, участвующего в деле о банкротстве застройщика, наряду с мерами, предусмотренными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, вправе принять меры по обеспечению требований кредиторов и интересов должника (обеспечительные меры) в виде запрета на заключение арендодателем договора аренды земельного участка с другим лицом, помимо застройщика, и запрета на государственную регистрацию такого договора аренды, а также запрета на распоряжение арендодателем данным земельным участком иным образом.

Указанные в пункте 1 настоящей статьи обеспечительные меры могут быть приняты арбитражным судом только при представлении лицом, обратившимся с соответствующим ходатайством, доказательств наличия объекта строительства на земельном участке либо начала строительства данного объекта (п. 3).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из представленных в материалы дела документов следует, что Мэрия города Новосибирска предоставила должнику на основании договора аренды земельного участка на территории города Новосибирска №52633 от 21.06.2006 земельный участок с кадастровым номером 54:35:021055:0051 площадью 4333кв.м. в Железнодорожном районе города Новосибирска для строительства жилого дома переменной этажности с подземной автостоянкой.

Срок действия договора продлен до 31.12.2014, что подтверждается выпиской из ЕГРИП от 01.07.2013.

Для строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 54:35:021055:0051 ТСЖ «Наш Дом» выдано разрешение на строительство № RU-54303000-150/2-H1 сроком действия до 31.12.2014 (с учетом продления).

На момент обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом (29.09.2014), ходатайством о принятии испрашиваемых обеспечительных мер (24.11.2014) срок действия договора аренды земельного участка №52633 от 21.06.2006 не истек.

В судебном заседании апелляционной инстанции от 27.01.2015 представитель ООО СК «НИКА» на вопрос суда пояснил, что ему неизвестно ни об отказе должника от договора аренды земельного участка после истечения срока его действия