Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А27-1966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

их подтверждающие, что не соответствует требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доводы заявителя жалобы о том, что из органов ГИБДД не запрошена информация, подтверждающая, что часть транспорта должника находится за пределами области после ДТП, что у должника отсутствуют денежные средства для его транспортировки с целью возврата, как и не запрошена информация у страховых компаний о размере причиненного ущерба в результате ДТП и произведенных выплатах, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку обстоятельства наличия у должника заложенного имущества в натуре (сохранения возможности обращения взыскания на него) подлежат доказыванию ОАО «Сбербанк России».

Кроме того, у кредитора было достаточно времени для представления соответствующих доказательств, учитывая, что суд первой инстанции определениями от 08.09.2014 года, 01.10.2014 года, откладывал судебное разбирательство по заявлению Банка, в том числе, для представления указанных доказательств.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно включил требование ОАО «Сбербанк России» в размере 2 874 000 рублей в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь удовлетворения как обеспеченные залогом имущества должника,  указанного в пунктах 1, 2, 7 и 9 акта осмотра заложенного имущества от 15.10.2014 года.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 28 октября 2014 года                                       по делу № А27-1966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Сбербанк России»– без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Фролова

Судьи                                                                                                          Е.В.Кудряшева

                                                                                                                                                                    Н.А.Усенко