Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-9839/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А45-9839/2014

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля 2015 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Т.Е. Стасюк,

судей: В.М. Сухотиной, Д.Г. Ярцева

при ведении протокола судебного заседания  секретарем О.П. Красовской,

при участии в судебном заседании:

от истца (по первоначальному иску) – Коркунова А.Е. по доверенности от 29.12.2014, паспорт,

от ответчика (по первоначальному иску) – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авангард» (рег. №07АП-12605/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2014 года по делу №А45-9839/2014 (судья А.А. Уколов)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авангард»

о взыскании 524 229,19 руб. задолженности и изъятии предмета лизинга,

и встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авангард»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг»

о взыскании 392 396,38 руб.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балтийский лизинг» (далее – ООО «Балтийский лизинг») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Авангард» (далее – ООО ГК «Авангард») об изъятии из пользования ООО ГК «Авангард» и возврате ООО «Балтийский лизинг» предмета лизинга - Экскаватора HYUNDAI R330LC-9S, 2013 года выпуска, заводской № машины (рамы) HHKHZ905VD0000918, № двигателя 73491803, со всеми его принадлежностями и документами в месте нахождения филиала ООО «Балтийский лизинг» в г.Новосибирске: 630132, г.Новосибирск, проспект Димитрова, д.7; взыскании с ООО ГК «Авангард» в пользу ООО «Балтийский лизинг» 297 987,72 руб. задолженности по лизинговым платежам, 79 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования мотивированы отказом ООО «Балтийский лизинг» от заключенного между сторонами Договора лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 в связи с неоплатой ООО ГК «Авангард» трех лизинговых платежей за период с февраля 2014 по апрель 2014 в сумме 448 481, 58 руб.

ООО ГК «Авангард» заявлен встречный иск о взыскании 392 396,38 руб. неосновательного обогащения, которое состоит из выкупной цены в составе оплаченных ООО ГК «Авангард» лизинговых платежей по Договору лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013.

Первоначальный и встречный иски рассмотрены судом совместно.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 октября 2014 года по делу №А45-9839/2014 исковые требования по первоначальному иску удовлетворены: из пользования ООО «Группа компаний «Авангард» изъят и возвращен ООО «Балтийский лизинг» предмет лизинга- Экскаватор HYUNDAI R330LC-9S, 2013 года впуска, заводской № машины (рамы) HHKHZ905VD0000918, № двигателя 73491803, со всеми его принадлежностями и документами в месте нахождения филиала ООО «Балтийский лизинг»; с ООО «Группа компаний «Авангард» в пользу ООО «Балтийский лизинг» взыскано 297 987,72 руб. задолженности по лизинговым платежам, 79 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего: 377 296, 72 руб., а также 17 484,58 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

По встречному иску отказано, с ООО «Группа компаний «Авангард» в доход Федерального бюджета Российской Федерации взыскано 10 847,92 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО ГК «Авангард» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску отказать, встречный иск удовлетворить.

В обоснование ООО ГК «Авангард» повторяет свою правовую позицию, изложенную в суде первой инстанции, полагает, что арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок, которое отсутствует. Договор лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 продолжает действовать по настоящее время.

ООО «Балтийский лизинг», предоставив отзыв на апелляционную жалобу в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Представитель истца по первоначальному иску, в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал свою правовую позицию.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, ООО ГК «Авангард» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя ООО «Балтийский лизинг», проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО «Балтийский лизинг» (Лизингодателем) и ООО ГК «Авангард» (Лизингополучателем) заключен договор лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013, согласно условиям которого Лизингодатель обязался приобрести в собственность указанное Лизингополучателем имущество: Экскаватор HYUNDAI R330LC-9S согласно Спецификации у указанного Лизингополучателем продавца - Закрытое акционерное общество «Техногрейд» (далее - Поставщик) и предоставить Лизингополучателю на определённый срок правомочия временного владения и пользования этим имуществом, а Лизингополучатель обязался принять имущество в качестве предмета лизинга за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (пункт 1 договора лизинга).

Лизинговые платежи Лизингополучатель обязался выплачивать Лизингодателю в соответствии с Графиком, являющимся Приложением №1 к Договору лизинга (п. 1.2, п.5.1 договора лизинга).

Согласно п.2.5 договора лизинга общая сумма договора составляет 8 289 119,33 руб. включая НДС (18%).

Кроме того, правоотношения сторон регулируются Правилами лизинга транспортных средств и самоходных машин, являющимися Приложением №5 к Договору лизинга (далее – Правила лизинга) (л. д. 15-19, т.1).

В соответствии с п.2.5 Правил лизинга расчеты осуществляются посредством перевода Лизингополучателем денежных средств на расчетный счет Лизингодателя на основании платежных поручений, неполная уплата лизингового платежа признается неуплатой лизингового платежа (п.2.6 Правил лизинга).

Согласно п.2.8 Правил лизинга, цена имущества при его приобретении в собственность Лизингополучателем не включена в общую сумму лизинговых платежей и по Договору не уплачивается. Лизинговое имущество подлежит выкупу Лизингополучателем по окончании Договора лизинга либо досрочно при условии полного исполнения им своих обязательств перед Лизингодателем (Раздел 9 Правил лизинга).

Материалами дела подтверждается, сторонами не оспаривается, выполнение ООО «Балтийский лизинг» обязательств по приобретению экскаватора HYUNDAI R330LC-9S 2013 по договору поставки № 217/13-НВС-К от 17.10.2013, заключенному между Лизингодателем, Поставщиком и Лизингополучателем, и передаче данного имущества ООО ГК «Авангард» по Акту приема-передачи в лизинг от 25.10.2013.

ООО ГК «Авангард» претензий к качеству, срокам и порядку поставки имущества не заявлено.

По состоянию на 20.05.2014 Ответчиком допущена неоплата 3(трех) лизинговых платежей за период с февраля 2014 по апрель 2014 включительно. Сумма задолженности с учетом частичной оплаты составляет 297 987, 72 руб.

За просрочку в уплате лизинговых платежей пунктом 11.1 Правил лизинга предусмотрена ответственность Лизингополучателя в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, что составляет -  79 309 руб.

Руководствуясь ст. 310, пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 11.6.2, 11.7.3, 11.8, 13.1, 14.8 правил лизинга, 24.04.2014 ООО «Балтийский лизинг» направило в адрес ООО ГК «Авангард» Уведомление об одностороннем (внесудебном) отказе от Договора лизинга с требованием вернуть предмет лизинга и погасить задолженность по лизинговым платежам в течении 5 рабочих дней с момента получения уведомления (л.д. 26, т. 1).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Балтийский лизинг»  в арбитражный суд с иском об изъятии из пользования ООО ГК «Авангард» и возврате ООО «Балтийский лизинг» предмета лизинга, взыскании с ООО ГК «Авангард» 297 987, 72 руб. задолженности по лизинговым платежам, 79 309 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; и обращения ООО ГК «Авангард» со встречным иском о взыскании 392396, 38 руб. неосновательного обогащения, которое состоит из выкупной цены в составе оплаченных ООО ГК «Авангард» лизинговых платежей по Договору лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013.

Удовлетворяя заявленные ООО «Балтийский лизинг» требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 13, 18 Федерального закона «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 N 164-ФЗ, статьями 309, 310, 330, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009, исходил из подтверждения материалами дела факта расторжения Договора лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 ввиду одностороннего отказа от договора ООО «Балтийский лизинг», неисполнения ООО ГК «Авангард» обязательств по возврату предмета лизинга и не представления доказательств невозможности исполнения своего обязательства, обоснованности требования по взысканию задолженности по лизинговым платежам.

Отказывая в удовлетворении встречного иска ООО ГК «Авангард» о взыскании 392396, 38 руб. неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из недоказанности сумм неосновательного обогащения, необоснованности заявленных встречных требований.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из того, что договор финансовой аренды (лизинга) является разновидностью договора аренды (ст. 625 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому к нему применяются общие положения об аренде, не противоречащие установленным правилам о договоре финансовой аренды.

Согласно ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.

Пунктом 5 ст. 15 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 установлено, что лизингополучатель обязан принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором, выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и сроки, предусмотренные договором лизинга.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» от 29.10.1998 лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Материалами дела подтверждено, и правильно установлено судом первой инстанции, что лизингополучатель допустил нарушение условий договора лизинга (график платежей), ненадлежащим образом исполнял обязательства по своевременному внесению лизинговых платежей. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Требование ООО «Балтийский лизинг»  о гражданской ответственности в виде предусмотренных пунктом 11.1 Правил лизинга процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, основано на положениях статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом суд исходит из того, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами в силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации может устанавливаться договором.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка досрочного расторжения договора, как следствие, действие договора лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 до настоящего времени, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку право на односторонний отказ от договора финансовой аренды (лизинга) предоставлено лизингодателю правилами лизинга (пункты 11.6.2, 11.7, 11.7.3). При этом Правила лизинга прямо указывают на расторжение договора в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств надлежащего исполнения принятых на себя по договору финансовой аренды (лизинга) обязательств, ООО ГК «Авангард» не представило ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду.

Обстоятельства прекращения действия договора лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 ввиду одностороннего отказа от договора ООО «Балтийский лизинг», выраженного последним в уведомлении от 24.04.2014 с требованием вернуть предмет лизинга и погасить задолженность по лизинговым платежам (л.д. 26, т. 1), были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка с учетом правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2010 N 1059/10 по делу N А45-4646/2009, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

ООО ГК «Авангард» не оспаривает факт получения от ООО «Балтийский лизинг» уведомления от 24.04.2014, а также факт нахождения предмета лизинга на момент рассмотрения дела в его владении.

Требования встречного иска ООО ГК «Авангард» о взыскании 392 396,38 руб. неосновательного обогащения, которое состоит из выкупной цены в составе оплаченных ООО ГК «Авангард» лизинговых платежей по Договору лизинга №217/13-НВС от 17.10.2013 обосновано ссылками на ст. 1102 Гражданского кодекса