Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А27-7781/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                     Дело № А27-7781/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 января 2014 года

Полный текст постановления изготовлен  04 февраля 2014 года  

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой,

судей: Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Т.В. Унжаковой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

от третьих лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-12502/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу №А27-7781/2014

(судья Н.К. Фуртуна)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592), г. Кемерово,

к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (ОГРН 1094205004035, ИНН 4205174301), г. Кемерово,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити», Кемеровский район, Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, г. Кемерово, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, г. Кемерово, общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление РСТ», г.Кемерово, администрация города Кемерово, г. Кемерово,

об освобождении земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – ТУ ФАУГИ, Территориальное управление, истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкая строительная компания» (далее – ООО «Кузнецкая строительная компания», ответчик) об обязании в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занимаемый земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул. Тухачевского, площадью 21302 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО  «Строительный центр «Кволити»,  Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Кемеровской области, ООО «Строительное управление РСТ», Администрация города Кемерово.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 (резолютивная часть объявлена 06.11.2014) в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ТУ ФАУГИ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 отменить, требования Территориального управления удовлетворить, ссылаясь, в том числе на то, что суд неверно оценил характер спорных правоотношений, земельный участок 42:04:0349001:101 образован из ранее учтенного земельного участка 42:04:0349001:11, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности, что подтверждается заключениями кадастровых инженеров; в материалы дела истцом в качестве доказательств наличия прав истца на земельный участок были представлены достаточные доказательства, но они необоснованно отклонены судом и не опровергнуты другими лицами, участвующими в деле. Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В порядке ст. 262 АПК РФ ответчик представил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы  считает не состоятельными, а решение не подлежащим отмене как законное и обоснованное.

 От Администрации города Кемерово также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором она просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения.

   В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

   Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11 принадлежит Российской Федерации на праве собственности, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации на основании решения Ленинского районного суда г. Кемерово от 09.12.2009 № 2-2475-09, дата вступления в силу 14.04.2010, и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 по делу №А27-9654/2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.04.2014.

Согласно сведениям государственного кадастрового учета (до уточнения местоположения и площади земельного участка) земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:11 был поставлен на учет 20.05.2004 с декларированной площадью 1 627 700 кв.м.,  граница земельного участка не была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, земельный участок является ранее учтенным.

В отношении земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 проведены кадастровые работы, в результате которых уточнено местоположение границ и площадь земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, заказчиком кадастровых работ является ТУ Росимущества в Кемеровской области, что подтверждается межевым планом. Согласно кадастровому паспорту от 08.09.2014 уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 составляет 1 558 571 кв.м.

Спорный земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, согласно кадастровой выписке, поставлен на кадастровый учет 28.01.2013 и имеет площадь 21 302кв.м.

Решением КУГИ КО от 05.04.2013 земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, площадью 21302 кв.м, предоставлен ООО «Кузнецкая строительная компания» на праве аренды для строительства объекта торговли, выдано разрешение на строительство, право аренды зарегистрировано в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается выпиской.

Полагая, что ответчик использует земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, образованный из ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11, незаконно в отсутствие согласия собственника – Российской Федерации, истец обратился в арбитражный суд с настоящими  требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, не исключая возможности применения иных способов, предусмотренных в законе.

По смыслу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право пользования имуществом принадлежит собственнику данного имущества либо уполномоченному последним лицу. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством использование не принадлежащего лицу имущества, в том числе путем размещения на нем каких-либо объектов, возможно только с разрешения собственника данного имущества или в силу закона. Размещение каких-либо объектов в отсутствие предусмотренных законом оснований нарушает права собственника на пользование, владение и распоряжение данным участком.

Заявляя исковые требования, в качестве правового основания иска, истец сослался в том числе на ст. 209, 304 ГК РФ, ст. 60,62 ЗК РФ.

Заявленный истцом иск по своей природе является негаторным. В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В связи с чем суд первой инстанции обосноанно указал, что в данном случае иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличия права у истца, наличия препятствий в осуществлении данного права и того обстоятельства, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании истцом принадлежащего ему имущества.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия данного земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (подпункт 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Из материалов дела следует, что право собственности на  земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101 за  Российской Федерацией не зарегистрировано.

Доказательств, свидетельствующих о том, что земельный участок с кадастровым номером 42:04:0349001:101, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Кемерово, северо-восточнее пересечения ул. Терешковой и ул.Тухачевского, принадлежит Российской Федерации на праве собственности, истцом в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

При этом оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что спорный земельный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11.

Так заключение кадастрового инженера от 14.04.2014 не может быть принято в качестве достоверного доказательства того обстоятельства, что спорный земельный участок образован за счет территории земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11,  так как по состоянию на 14.04.2014 границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, земельный участок являлся ранее учтенным, его декларированная площадь составляла 1 627 700 кв.м.

Доказательств описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 не представлено. В связи с чем апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что в отсутствие сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:11 вывод, изложенный в заключении кадастрового инженера от 14.04.2014, не обоснован.

Кроме того, отказывая в удовлетворении иска, суд также учел, что ответчику спорный земельный участок предоставлен в установленном законом порядке на основании договора аренды.

Границы земельного участка с кадастровым номером 42:04:0349001:101, решение Комитета о предоставлении спорного земельного участка в аренду, договор аренды истцом не оспаривались.

Более того, обществу с ограниченной ответственностью «Строительный центр «Кволити» решением арбитражного суда по делу №А27-7299/2014, вступившим в законную силу, отказано в признании недействительным постановления Администрации города Кемерово №250 от 10.02.2014 «Об утверждении проекта планировки и межевания территории микрорайона в границах: ул. Тухачевского – 62-й проезд – ул. Терешковой – вдоль границы муниципального образования город Кемерово Ленинского района города Кемерово».

При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции верно оценил характер спорных правоотношений

Обстоятельствам  дела и представленным доказательствам, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены принятого законного и обоснованного судебного акта.

Неправильного применения и нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 13.11.2014 по делу №А27-7781/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                                   О.Ю. Киреева

              Судьи                                                                                                       Е.И. Захарчук

                                                                                                                               И.И. Терехина