Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А03-5622/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-5622/2012

Полный текст постановления изготовлен 04 февраля  2015  года.

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лупак Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича (№ 07АП-8501/2012(5))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу №А03-5622/2012 (судья Бояркова Т.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Андреева Андрея Алексеевича о пересмотре определения по вновь открывшимся обстоятельствам

по иску Управления лесами Алтайского края, г.Барнаул (ИНН 2225082616, ОГРН 1072225000297) (правопреемник - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края)

к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу, г. Барнаул (ИНН 222303742155, ОГРН 308222229800063)

о взыскании 30 000 213 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление лесами Алтайского края обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Андрееву Андрею Алексеевичу о взыскании 30 000 213 рублей убытков в виде неполученных доходов от уплаты арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 августа 2012 года, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением от 07 апреля 2014 года по делу № А03-5622/2012 Арбитражный суд Алтайского края произвел процессуальную замену истца Управления лесами Алтайского края на его правопреемника - Главное управление природных ресурсов и экологии Алтайского края.

08 сентября 2014 года от ИП Андреев А.А. обратился с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 07 апреля 2014 года по делу № А03-5622/2012.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением, ИП Андреев А.А. обратился с апелляционной жалобой, просил определение отменить, направить заявление на новое рассмотрение в Арбитражный суд Алтайского края в ином составе суда.

В обоснование жалобы указал, что судом нарушен пункт 1 статьи 6 Европейской Конвенции по правам человека, согласно которому каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое разбирательство дела независимым и беспристрастным судом; незаконность отказа в пересмотре судебного акта подтверждается письменными доказательствами, доводами заявителя, которые арбитражным судом проигнорированы.

В дополнении к апелляционной жалобе ответчик указал на то, что передаточный акт истцом представлен не был, а имеющийся в деле передаточный акт не содержит сведений о задолженности ответчика перед истцом. Отсутствие долга подтверждается также ответом истца, полученным ответчиком 23 июля 2014 года.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просил оставить определение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу и новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Перечень новых и вновь открывшихся обстоятельств является исчерпывающим.

В пунктах 3, 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» указано, что судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 АПК РФ, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 АПК РФ, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела. Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Между тем, ИП Андреев А.А. не обосновал наличие обстоятельств, указанных в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил соответствующих доказательств, оснований для пересмотра определения о процессуальной замене по новым или вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Доводы ответчика о том, что судом при принятии определения от 07 апреля 2014 года не были учтены его доводы, представленные им доказательства, не являются новыми или вновь открывшимися обстоятельствами, судебный акт был предметом пересмотра в апелляционном (постановление от 18 августа 2014 года) и кассационном (постановление от 14 января 2015) порядке, нарушений норм материального и процессуального права не установлено. При этом судами исследованы все представленные доказательства, в том числе передаточный акт.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июня 2011 года № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым и вновь открывшимся обстоятельствам» представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

Следовательно, ответ истца от 23 июля 2014 года № 41-04-2-19/п/5216 не является новым обстоятельством, а является новым доказательством, могло быть получено и представлено ответчиком при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве в суде первой инстанции.

Кроме того, указанный документ не отвечает признаку относимости (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), поскольку касается денежных средств, поступивших во временное распоряжение истца в качестве задатка за участие в аукционе.

Таким образом, оснований для отмены определения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 13 октября 2014 года по делу №А03-5622/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев