Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-12170/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А45-12170/2011

«04» февраля 2015г.

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: Е.И. Захарчук, О.Ю. Киреевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.Г. Семененко

при участии представителей сторон:

от истца:            Е.В. Чайко  по дов. от 23.01.2015

от  ответчика:   без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Вилор»  (07АП-6343/12(4) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по заявлению ООО «Вилор» о выдаче дубликата исполнительного листа по делу № А45-12170/2011  (судья С.Ф. Шевченко)  по иску ООО «Вилор»  к индивидуальному предпринимателю Антипенко Татьяне Николаевне  о взыскании 172 731 руб., при участии судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по городу Бердску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, г. Бердск Новосибирской области,

УСТАНОВИЛ:

  ООО «Вилор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Антипенко Татьяне Николаевне о взыскании 103 000 руб. задолженности по арендной плате, 69 731 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 01.05.2008.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012  исковые требования удовлетворены ООО «Вилор» удовлетворены частично в сумме 144 047,43 руб.,  в остальной части иска отказано.

18.11.2011 Арбитражный суд Новосибирской области выдал исполнительный лист серии АС № 004360574 на взыскание с ответчика в пользу истца 103 000 руб. задолженности по арендной плате, 69731 руб. неустойки за несвоевременную оплату арендной платы по договору аренды от 01.05.2008.

26.12.2012 исполнительный лист №АС 004360574, выданный 18.11.2011, был возвращён ООО «Вилор» в арбитражный суд в связи с неправильным указанием ИНН ООО «Вилор» и погашен судом в установленном порядке.

27.12.2012 в адрес ООО «Вилор» направлен исполнительный лист серии АС № 003607726 на взыскание с индивидуального предпринимателя Антипенко Татьяны Николаевны 103 000 руб. задолженности, 34 865,50 руб. неустойки, 6181,93 руб. государственной пошлины, а всего 144 047,43 руб. (л.д.49-52 т.2).

01.10.2014 ООО «Вилор» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа серии АС № 003607726.

Определением арбитражного суда  от 05.11.2014 в удовлетворении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа отказано.

Не согласившись с определением суда, ООО «Вилор»  обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит  его отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, ссылаясь на то, что в качестве доказательства утраты исполнительного листа заявителем представлены документы о внесении изменений в устав и переезд из г. Новосибирска в г. Бердск;  срок предъявления исполнительного листа на принудительное исполнение не истек, решение суда не исполнено, исполнительный лист отсутствует, что делает невозможным исполнение судебного акта, вступившего в законную силу.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и настаивал на ее удовлетворении.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие ответчика,  извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца,  исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, проверив в соответствии со ст.268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 05.11.2014, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене.

ООО «Вилор» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, ссылаясь на утрату подлинного исполнительного листа серии АС № 003607726.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой  инстанции инстанции исходили из непредставления взыскателем достаточных доказательств, подтверждающих обстоятельства утраты исполнительного листа.

Апелляционный суд поддерживает данные выводы суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 323 АПК РФ в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (ч. 2 ст. 323 АПК РФ).

В силу п.1 ч.1 ст.321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

Таким образом, для выдачи дубликата исполнительного листа достаточно установления факта утраты исполнительного листа и того обстоятельства, что срок для предъявления его к исполнению не истек.

При этом под утратой подлинника исполнительного документа понимается не просто отсутствие исполнительного листа у взыскателя, а его окончательная утрата - неизвестность его судьбы и невозможность возврата. Иное толкование закона нарушает права должника, на которого ложится риск двойного взыскания.

Исходя из положений п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).

Таким образом, для разрешения вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель должен подтвердить надлежащими доказательствами факт его утраты, и подтвердить обстоятельства неисполнения судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Заявление взыскателя о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано ссылкой на утрату исполнительного листа в связи с переездом организации  по новому юридическому адресу. В качестве доказательства утраты заявителем представлены документы о внесении изменений в устав о месте нахождения  ОО «Вилор».

Между тем, сам факт внесения изменений в учредительные документы общества о новом месте нахождения не является безусловным доказательством утраты исполнительного листа.

Иные доказательства, подтверждающие доводы заявителя (акт об утрате исполнительного листа, заключение служебной проверки, отсутствие исполнительного листа на исполнении в службе судебных приставов),  истцом не представлены.

На стадии апелляционного производства ООО «Вилор» факт утраты исполнительного листа серии АС № 003607726 документами, отвечающими требованиям допустимости и достаточности, не подтвердило.

Поскольку документы в подтверждение утраты исполнительного листа заявителем не представлены, то нельзя данный факт считать установленным.

При отсутствии документов, свидетельствующих о фактической утрате исполнительного листа, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления о выдаче дубликата исполнительного листа по делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

 Руководствуясь п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271, Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.11.2014 по делу № А45-12170/2011  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи

                                      Е.И. Захарчук

                                      О.Ю. Киреева