Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А27-18353/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №  А27-18353/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

судьи  Ждановой Л.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хасанзяновым А.И.,

при участии:

от истца: Хлебтова Л.А., доверенность от 05.06.2014,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» (07АП-12646/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу № А27-18353/2014 (судья Шабалова О.Ф.), принятому в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» (ОГРН 1044214009619, ИНН 4214021541)

к обществу с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» (ОГРН 1134223002429, ИНН 4223061325)

о взыскании 4 025 639 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «БЕЛАВТОСИБ» (далее – ООО «БЕЛАВТОСИБ») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Талтэкавтотранс» (далее – ООО «Талтэкавтотранс») о взыскании 3 963 803 руб. долга, 61 836 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2014 по 23.09.2014.

Иск обоснован неисполнением ответчиком обязательств по оплате по договору поставки товара от 31.01.2014 № 12-14М/БАС.

Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 226 АПК РФ в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением, ООО «Талтэкавтотранс» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование подателем указано, что дело неправомерно рассмотрено в порядке упрощенного производства, поскольку отсутствуют доказательства признания ответчиком задолженности перед истцом. Спецификации №2 от 11.02.2014, №3 от 25.02.2014 со стороны покупателя подписаны неуполномоченным лицом. Спецификация №13 от 28.05.2014 со стороны покупателя содержит подпись неустановленного лица.

ООО «БЕЛАВТОСИБ» в отзыве доводы апелляционной жалобы отклонило, решение суда просило оставить без изменения как соответствующее законодательству.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явился.

На основании части 1 статьи 266, частей 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, настаивал на оставлении решения суда без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно договору поставки товара от 31.01.2014 № 12-14М/БАС, заключенному между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель), поставщик обязуется в обусловленные сроки (срок) передавать в собственность покупателя запасные части и агрегаты производства завода ОАО «БелАЗ» - управляющая компания холдинга «БЕЛАЗ-ХОЛДИНГ» и смежных предприятий по заявке покупателя надлежащего качества, а покупатель обязуется принимать данный товар и оплачивать его (п. 1.1. договора).

Сроки поставки, наименование, каталожный номер, единица измерения, количество, цена и общая стоимость товара с учетом НДС указывается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2 договора).

В пункте 6.1 договора сторонами согласован претензионный порядок рассмотрения возникающих при исполнении договора нарушений. Срок для рассмотрения письменных претензий - 10 дней с момента получения претензии.

Срок действия договора с 31.01.2014 по 31.12.2015 с условием о последующей пролонгации (пункты 8.2, 8.3 договора).

Во исполнение договора истцом согласно спецификациям №№ 1-18 по товарным накладным от 02.04.2014 № 301-Т, от 10.04.2014 № 319-Т, от 16.04.2014 № 324-Т, от 16.05.2014 № 395-Т, от 21.05.2014 № 400-Т, от 23.05.2014 № 403-Т, от 29.05.2014 № 408-Т, от 11.06.2014 № 438-Т, от 17.06.2014 № 440-Т, от 19.06.2014 № 458-Т, от 01.07.2014 № 485-Т, от 10.07.2014 № 495/1-Т поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 3 963 803 руб.

Претензия поставщика от 01.09.2014 № 948 с требованием об оплате задолженности получена ответчиком 10.09.2014, однако оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности, правомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд не усматривает основания для отмены либо изменения решения суда, при этом исходит из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу пункта 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Применительно к настоящему спору, бремя доказывания распределяется следующим образом. Истец должен доказать факт поставки, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Поставка товара на сумму 3 963 803 руб. подтверждена истцом товарными накладными. Доказательства оплаты товара во взыскиваемом ООО «БЕЛАВТОСИБ» размере или частично ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требований истца в части основного долга - 3 963 803 руб.

Ссылка подателя жалобы на подписание части спецификаций неуполномоченными лицами апелляционным судом не принимается, поскольку данное обстоятельство не опровергает факт принятия товара ответчиком по товарным накладным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела, в связи с несвоевременной оплатой поставляемого товара, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период с 01.06.2014 по 23.09.2014 составил 61 836 руб. 70 коп.

При этом наличие просрочки, количество дней такой просрочки ответчиком не оспаривается. Расчет процентов судом проверен, является правильным.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в указанной части.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

По правилам части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Не представляя в суд первой инстанции доказательства оплаты, собственный расчет задолженности, не оспаривая заявленные истцом требования и положенные в их основу обстоятельства, ответчик в соответствии с указанными нормами принял на себя риск вынесения неблагоприятного для него судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» судам необходимо учитывать, что дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства, если одновременно с исковым заявлением, заявлением представлены документы, подтверждающие задолженность ответчика перед истцом в отношении всей суммы заявленных требований, а также в случае, если цена иска в части требований, не подтвержденных такими документами, не превышает установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ пределов.

Поскольку исковое заявление, а также приложенные к нему документы отвечали указанным требованиям, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.

Приложенные ответчиком к апелляционной жалобе дополнительные доказательства судом апелляционной инстанции не принимаются и не оцениваются в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционным жалобам подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.12.2014 по делу                        № А27-18353/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Судья                                                                                                      Л.И. Жданова