Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу n А45-14712/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

расходов, связанных с выполнением этих обязанностей, тем более что право собственности на три сооружения сельскохозяйственного производства, согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 08.09.2014, зарегистрированы в период рассмотрения настоящего спора только за одним из Товарищей – за ООО «Казачья станица», которое по своей организационно-правовой форме является обществом с ограниченной ответственностью, то есть коммерческой организацией, учредителями которого согласно выписке из ЕГРЮЛ являются два физических лица (л.д. 56-59 т.1).

Акты приема-передачи сельхозпродукции от 11.09.2014, которые в обоснование своих доводов представил ответчик, по мнению апелляционного суда, не свидетельствуют бесспорно о том, что деятельность по выращиванию овощей осуществлялась на спорном земельном участке  (л.д. 123-125 т.1).

При этом апелляционный суд отмечает, что доказательства, представляемые ответчиком в большей части датированы временем рассмотрения спора судом.

Доказательств целевого использования земельного участка до предъявления Администрацией иска в суд, то есть в период с 2009 по 2014 год, не представлено.

Довод о неверности выводов суда первой инстанции в отношении размежевания земельных участков на 29 земельных участков отклоняется, так как представитель ответчика пояснил в суде апелляционной инстанции, что доказательств того, что участки размежеваны по доверенности, выданной самой Администрацией, в материалах дела нет, этот довод основан на предположении ответчика.

Указание в уставе ООО «Казачья станица» на деятельность, связанную с участием в реализации государственной политики возрождения и развития российского казачества, взаимодействие с казачьими обществами в интересах возрождения и объединения российского казачества и т.п., не свидетельствуют о неверной оценке судом обстоятельств  дела, связанных с целевым использованием земельного участка.

Довод ответчика, заявленный в апелляционном суде о том, что принятое решение нарушает его права как собственника находящегося на земельном участке зарегистрированного недвижимого имущества – сооружений, отклоняется апелляционным судом, так как земельный участок не предоставлялся под строительство или размещение объектов недвижимого имущества, а имеет иное целевое использование, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим заявлением в Администрацию для оформления земельного участка под объектами.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной инстанции в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.11.2014 по делу № А45-14712/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

         Председательствующий                                                                          О.Ю. Киреева

             Судьи                                                                                                          Е.И. Захарчук

                                                                                                                                   И.И. Терехина