Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А45-15873/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-15873/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Скачковой О.А.

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.М. Мавлюкеевой без использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя – не явился (извещен),

от административного органа - не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 г. по делу № А45-15873/2014 (судья Е.И. Булахова)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (ОГРН 1125476089970, ИНН 5409237390, 630030, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 236)

к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Первомайского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Банниковой Елене Геннадьевне (630033, г. Новосибирск, ул. Первомайская, д. 144/1)

о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 24.07.2014,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания Первого строительного фонда (далее – заявитель, общество, ООО УК Первого строительного фонда) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов Первомайского района города Новосибирска Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области Банниковой Елене Геннадьевне (далее – административный орган, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным и отмене постановления № 17 от 24.07.2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 18 ноября 2014 г. в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО УК Первого строительного фонда обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что общество не имело возможности исполнить постановление от 19.06.2014, так как на момент вынесения данного постановления документы по управлению многоквартирным домом № 4 по ул. Заречная г. Новосибирска (включая подземную автостоянку), передача которых в распоряжение ТСЖ «Заречное» является предметом исполнения по исполнительному документу, у общества отсутствовали.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) административным органом на апелляционную жалобу не представлен.

Участвующие в деле лица о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителей не направили. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.06.2014 на исполнение к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Первомайскому району г. Новосибирска Гринчук О.В. поступил исполнительный лист по делу № А45-17647/2013 от 03.03.2014, выданный Арбитражным судом Новосибирской области, об обязании ООО УК Первого строительного фонда в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи товариществу собственников жилья «Заречное» техническую документацию по управлению многоквартирным домом № 4 (включая подземную автостоянку) по ул. Заречная в г. Новосибирске.

19.06.2014 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о  возбуждении исполнительного производства № 14635/14/08/54, в котором должнику установлен срок для добровольного исполнения - 5 дней.

18.06.2014 копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам исполнительного производства, 03.07.2014 данное постановление вручено под расписку директору общества С.В. Дашко.

03.07.2014 судебный пристав-исполнитель вынес требование об исполнении в семидневный срок со дня получения данного документа требований исполнительного документа по делу № А45-17647/2013.

В связи с тем, что общество в установленный срок требования исполнительного документа не исполнило, не представило доказательства, подтверждающие невозможность исполнить требования исполнительного документа в связи с чрезвычайными объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, документы, подтверждающие уважительность причин неисполнения требований судебного акта судебному приставу представлены так же не были, 22.07.2014 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора и установил новый срок исполнения до 04.08.2014. Постановление, требование об исполнение решения суда получено 24.07.2014 директором общества.

24.07.2014 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судебным приставом-исполнителем составлен протокол № 17 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, 24.07.2014 в отношении общества вынесено постановление № 17 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что факт невыполнения требований исполнительного документа подтвержден материалами дела, процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа не установлено.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения, связанные с посягательством на институты государственной власти.

Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием, создающим препятствия реализации судебным приставом-исполнителем исполнения исполнительных документов по спорам неимущественного характера.

Субъектом ответственности являются юридические и должностные лица, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Субъективная сторона правонарушение характеризуется умыслом.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее – Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнитель-ном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного само-управления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 3).

Пунктом 1 статьи 105 Федерального закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполни-тельного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу пункта 2 названной нормы права при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

В статье 113 Федерального закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С учетом этого, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основанием для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП является наличие следующих обстоятельств:  - возбуждение исполнительного производства по исполнительному листу не-имущественного характера;  - взыскание исполнительского сбора;  - неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок после взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из материалов дела и не опровергнуто апеллянтом в порядке статьи 65 АПК РФ соответствующими доказательствами в установленный судебным приставом-исполнителем срок - 14.07.2014 требование исполнительного документа обществом не исполнено.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела; эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными