Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А27-15624/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-15624/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года  

Полный текст постановления изготовлен 05 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. 

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области  (№ 07АП-12598/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 03 декабря 2014 года по делу № А27-15624/2014 (судья Потапов А.Л.)

по заявлению Открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» (г. Междуреченск, ОГРН 1024201388661, ИНН 4214000608)

к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в городе Междуреченске Кемеровской области, г. Междуреченск

о признании недействительным решения № 052 013 14 РК 0002439 от 23.05.2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Южный Кузбасс» (далее по тексту – заявитель, Общество, ОАО «Южный Кузбасс») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Междуреченске Кемеровской области (далее по тексту – Пенсионный фонд, заинтересованное лицо) от 23.05.2014 года № 052 013 14 РК 0002439.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции податель жалобы указал, что статьей 9 Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ) установлен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам. Таким образом, в базу для начисления страховых взносов включаются все выплаты, начисленные работнику в связи с выполнением им трудовых обязанностей.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, заявитель представил в Пенсионный фонд уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2012 год.

Из базы для начисления страховых взносов исключены следующие выплаты: ежемесячные компенсационный выплаты по уходу за ребенком сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, для женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком от 1,5 года до 3 лет; единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение (правом выхода на пенсию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации), в размере 15 % среднемесячного заработка за каждый год работы на предприятиях угольной промышленности Российской Федерации; выплата целевой стимулирующей надбавки к заработной плате наемным работникам; компенсация энергетических ресурсов в стоимости квартплаты работникам шахт, разрезов, обогатительных фабрик; компенсации работникам общества полной стоимости путевки на санаторно-курортное лечение; оплата стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации работника и членов его семьи к месту проведения отпуска и обратно.

Основанием для начисления перечисленных выплат работникам является Коллективный договор открытого акционерного общества «Южный Кузбасс» за 2011-2013 годы.

Пенсионный фонд провел камеральную проверку уточненного расчета.

По результатам проверки составлен акт от 23.04.2014 года, вынесено решение №05201314РК0002439 от 23.05.2014 года «об отказе в привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах».

Не согласившись с принятым решением, страхователь обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании его недействительным.

Принимая решение об удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции принял правильное по существу решение.

По смыслу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, регулирует Федеральный закон от 24.07.2009 года № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды (далее - контроль за уплатой страховых взносов) осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования, и Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации (далее - органы контроля за уплатой страховых взносов).

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона № 212-ФЗ  объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций и индивидуальных предпринимателей, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Из анализа данной нормы следует, что если выплаты производятся не на основании трудовых или гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг, то указанные суммы не являются объектом обложения страховыми взносами.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, все спорные выплаты предусмотрены исключительно коллективным договором и не связаны с условиями труда работника и осуществляемой им трудовой функцией.

Ежемесячное пособие сверх сумм, предусмотренных действующим законодательством, для женщин находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте от 1,5 до 3 лет выплачивается работникам в тот период, когда они не осуществляют свою трудовую функцию, не зависит от размера среднего заработка работников и условий их труда.

Единовременное пособие работникам, обладающим правом на пенсионное обеспечение, выплачивается при наступлении права выхода на пенсию, независимо от того, сохраняются ли на момент выплаты трудовые отношения или работник уволен в связи с выходом на пенсию. Выплата не зависит от условий труда работника. При исчислении трудового стажа, являющегося условием выплаты, учитывается стаж работы в угольной промышленности в целом, а не у конкретного работодателя – источника выплаты.

Оплата проезда к месту отдыха и обратно работника и двух членов его семьи осуществляется работодателем один раз в три года всем работникам заявителя, независимо от их трудовой функции работника, стажа работы, производственных показателей.

Ежеквартальная компенсация затрат на энергоресурсы работникам, проживающим в благоустроенном жилье, выплата целевой стимулирующей надбавки к заработной плате наемным работникам; компенсации работникам общества полной стоимости путевки на санаторно-курортное лечение также не зависит ни от выполняемой трудовой функции, ни от размера заработной платы, ни от условий труда работника.

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 14.05.2013 года № 17744/12, принятом по результатам пересмотра судебных актов по делу № А62-1345/2012, сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, представляют собой оплату их труда. Выплаты социального характера, основанные на коллективном договоре, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами.

Таким образом, указанные выплаты не являются объектом обложения страховыми взносами и не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов.

Перечисленные выплаты не могут быть признаны компенсационными или стимулирующими в смысле статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку не призваны компенсировать работу в условиях, отклоняющихся от нормальных или иные неблагоприятные последствия, а также затраты работников, связанные с исполнением ими своих трудовых обязанностей, не имеют целью мотивацию труда, повышение квалификации, повышение качества труда или количества выпускаемой продукции и услуг.

Все выплаты носят социальный характер, не обусловлены выполнением трудовой функции и условиями труда, не включаются в состав оплаты труда, а, следовательно, не относятся к объекту обложения страховыми взносами. Доказательств обратного, Пенсионным фондом в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ не представлено.

Ссылка подателя жалобы на статью 9 Федерального закона № 212-ФЗ, которая, по мнению Пенсионного фонда, содержит исчерпывающий перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку если согласиться с Пенсионным фондом, то отсутствие прямого указания в данной статье на спорные выплаты полностью нивелирует содержание статьи 7 данного закона, императивно устанавливающей, что является объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, не опровергают выводы суда первой инстанции, положенных в основу принятого судебного акта, повторяют позицию Пенсионного фонда, изложенную в ходе рассмотрения дела, которой судом первой инстанции дана правильная правовая оценка.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив, обстоятельства дела, а также доказательства, представленные участниками арбитражного процесса в обоснование своих требований и возражений на основании статьи 65, 70 АПК РФ, правомерно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований Общества.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03 декабря 2014 года по делу № А27-15624/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:                                                                  Полосин А.Л.

Судьи:                                                                                                 Бородулина И.И.

                                                                                                            Музыкантова М.Х.