Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А27-13651/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-13651/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Ходыревой Л.Е.,

судей:  Павлюк Т.В., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания   помощником судьи Казариным И.М.

при участии в заседании: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ритейл»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 г. по делу № А27-13651/2014 (судья Франк О.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Западная Сибирь», п. Ясногорский Кемеровской области (ОГРН 1134205024480, ИНН 4205276462) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл», с. Атаманово, Новокузнецкий район Кемеровской области (ОГРН 1124252000223, ИНН 4252002973) о взыскании 525 045 руб. 83 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Западная Сибирь» (далее – ООО ТД «Западная Сибирь», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ритейл» (далее – ООО «Ритейл», ответчик) о взыскании 525 045 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки № 6 от 29.01.2014 г.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «Ритейл» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Новосибирской области отменить и принять по делу новый судебный акт по следующим основаниям:

- товарные накладные подписаны не уполномоченными на приемку товара лицами, поэтому не подтверждают факт получения товара покупателем.

Подробно доводы подателя изложены в апелляционной жалобе.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (ч. 1 , ч. 4 ст. 123 АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда,  кроме того, с учетом получения извещения о времени и месте судебного разбирательства по первому судебному акту (ч. 6 статьи 121 АПК РФ, п. 4, п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12), в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. В порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу  в отсутствие сторон.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО ТД «Западная Сибирь» (Поставщик) и ООО «Ритейл» (Покупатель) 29.01.2014 г. заключен договор поставки № 6 с дополнительными соглашениями от 15.05.2013 г., от 28.02.2014г., в редакции протокола разногласий.

В соответствии с заключенным договором поставки № 6 Поставщик обязался поставлять продукцию птицеводства, именуемые в дальнейшем товар, по адресу, указанному Покупателем, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Ассортимент и цена товара определяется Поставщиком в Приложении №1 и №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 2.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2014 г., а также до полного выполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.3 договора, в редакции протокола разногласий).

Во исполнение условий договора поставки № 6 истец поставил ответчику товар на общую сумму 485 340 руб. 30 коп. Товар доставлялся до торговых точек покупателя в соответствии с пунктом 1.1 договора.

Пунктом 2.4 договора, в редакции протокола разногласий, предусмотрено, что Покупателю предоставляется отсрочка по оплате каждой партии поставляемого Товара в размере 10 календарных дней с момента поставки. Стороны договорились, что к правоотношениям сторон по настоящему договору не применяются условия ГК РФ о коммерческом и товарном кредитах.

Ответчик обязательство по оплате поставленной продукции надлежащим образом не исполнил.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО ТД «Западная Сибирь» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принимая судебный акт об удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что сумма долга в размере 485 340 руб. 30 коп. ответчиком не оплачена, поэтому она подлежит взысканию в пользу истца на основании статей 309, 314, 486, 516 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт передачи товара истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждается материалами дела.

Ответчик доказательств оплаты задолженности суду не представил.

В апелляционной жалобе ООО «Ритейл» утверждает, что товарные накладные оформлены с нарушением  Закона о бухгалтерском учете, подписаны не уполномоченными на приемку товара лицами, поэтому не подтверждают факт получения товара покупателем.

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как несостоятельный, поскольку передача ответчику товара подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными, с отметками о получении товара, актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика без возражений. На товарных накладных имеется печать ответчика, об их фальсификации ответчиком  не заявлено.

Полномочия лица (представителя) на совершение сделки от имени другого лица (представляемого) могут основываться не только на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статья 182  ГК  РФ).

Доказательств того, что лица, указанные в товарных накладных, не являлись работниками ответчика  в спорный период в материалы дела не представлено; наличие полномочий указанных лиц на подписание указанных товарных накладных документально не опровергнуто.

При этом, получение товара без доверенности само по себе не может свидетельствовать о том, что товар не был доставлен покупателю.

Доказательств недействительности или недостоверности сведений, указанных в представленных истцом товарных накладных и актах приема-передачи, ответчиком в нарушение ст. 64 АПК РФ не представлено.

На основании ч. 2 ст. 71 АПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, оценив представленные истцом доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о подтвержденности факта поставки товара истцом в адрес ответчика.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.10.2014 г. по делу № А27-13651/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                            Л.Е. Ходырева

                           Судьи                                                                           Т.В. Павлюк

                                                                                                                 О.А. Скачкова