Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2015 по делу n А45-12930/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

А45-19220/2014, А45-19217/2014 не завершено), возврату недвижимого имущества должника, выбывшего по сделкам должника (определение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.06.2014 по делу №А45-12930/2013).

Указанные обстоятельства были установлены судом первой инстанции в определении от 25.08.2014 о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Колос» до 25.12.2014. При этом арбитражный суд установил, что конкурным управляющим выявлена дебиторская задолженность и не рассмотрены заявления о её взыскании (в т.ч., исковое заявление о взыскании задолженности в пользу ООО «Колос» в размере 88 941 рубль 30 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 430 рублей 33 копейки); не проведена оценка рыночной стоимости имущества должника; конкурсная масса не сформирована, имущество должника не реализовано; расчеты с кредиторами не произведены.

Определением арбитражного суда от 09.12.2014 о продлении конкурсного производства в отношении ООО «Колос» также установлено, что дебиторская задолженность не взыскана и имущество должника не реализовано. 

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», субсидиарная ответственность указанных в статье 10 Закона о банкротстве лиц по обязательствам должника может быть возложена на них при недостаточности имущества должника. Размер такой ответственности определяется исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу (пункт 8 статьи 10 Закона о банкротстве).

С учетом указанных выше разъяснений Пленума ВАС РФ право на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд у заявителя появляется лишь в случае, если после проведения соответствующих мероприятий будет установлено, что обязательства должника исполнены не полностью.

Обращение Паракина С.А. в арбитражный суд с заявлением о привлечении Чурикова В.В. к субсидиарной ответственности в ходе конкурсного производства до завершения конкурсным управляющим мероприятий по формированию конкурсной массы должника (истребованию имущества из чужого незаконного имущества, оспариванию сделок должника, взысканию дебиторской задолженности и т.п.) и расчетов с кредиторами является преждевременным.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на конкретные судебные акты не подтверждает отсутствия единообразной практики, поскольку они приняты с учетом конкретных обстоятельств, имевших место по данным спорам.

 Нарушений норм материального и норм процессуального права, которые бы привели к принятию неправильного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом вышеизложенного, исходя из доводов апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2014 года по делу №А45-12930/2013 законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

                                                    ПОСТАНОВИЛ:

   определение Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2014 года по делу №А45-12930/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Н.А. Усенко

Судьи                                                                                               Е.В. Кудряшева

                                                                                             Н.Н. Фролова

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А45-5478/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения  »
Читайте также