Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А02-1551/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А02-1551/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 года                  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой, 

судей: Е.И. Захарчука,  И.И. Терехиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Деревицкая И.С., по доверенности от 06.11.2014, паспорт,

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (07АП-11723/2014) на решение  Арбитражного суда Республики Алтай  от 15.10.2014 года  по делу № А02-1551/2014

(судья Ф.Ю. Якшимаева)

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт" (ОГРН 1062224065166, ИНН 2224103849, ул. Интернациональная, 122, г. Барнаул)

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (ОГРН 1090411005453, ИНН 0411148042, ул. Октябрьская, 22, г. Горно-Алтайск),

 при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – общества с ограниченной ответственностью «Единый расчетно-кассовый центр» (Республика Алтай, г. Горно-Алтайск, ул.Октябрьская, 22), Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай

об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – ОАО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Центральная" (далее – ООО «УК Центральная», ответчик) об обращении взыскания на денежные средства ответчика, находящиеся на расчетном счете ООО «ЕРКЦ», в пределах взысканий по исполнительным листам в размере 20 889 702 рублей 61 копеек.

При принятии иска определением от 19.08.2014 третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО «ЕРКЦ».

Определением суда на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле привлечен исполнительный орган - Межрайонный отдел службы судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Алтай.

Решением Арбитражного суда Республики Алтай от 15.10.2014 (резолютивная часть объявлена 08.10.2014) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ООО «УК Центральная» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт, в котором исковые требования оставить без удовлетворения, ссылаясь, в том числе, на то, что денежные средства, поступающие от физических лиц ООО «ЕРКЦ» не являются собственностью ответчика; при обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете, будут нарушены права ООО «ЕРКЦ», так как на указанный счет поступают денежные средства, принадлежащие ООО «ЕРКЦ»; денежные средства, поступающие на  расчетный счет ООО «ЕРКЦ» имеют целевое назначение на оплату коммунальных услуг, потребителем которых является население, и обращение взыскания на поступившие от населения денежные средства в интересах одной из энергоснабжающих  организаций затрагивает интересы населения как потребителя и может иметь социально значимые негативные последствия, такие как неперечисление денежных средств другим энергоснабжающим организациям, отсутствие денежных средств, необходимых для ликвидации аварий, проведение текущего и капитального ремонта, что приведет к существенному нарушению интересов третьих лиц.

От истца в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает обжалуемое решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без  участия представителей истца и третьих лиц, извещенных надлежащим образом  о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что в настоящее время исполнительным органом УФССП по РА ведется сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «УК Центральная», в том числе и по 11 исполнительным листам, выданным на основании решений Арбитражного суда РА, вынесенным в 2012-2014 г., со взысканиями в пользу ОАО «Алтайэнергосбыт» более чем 50 000 000 рублей.

Частичное исполнение по долгам должника по исполнительным производствам состоялось за счет Администрации МО «город Горно-Алтайск» на 06.10.2014 – не исполнено по вышеуказанным 11 исполнительным производствам 20 889 702 рублей 61 копеек.

Расчетные счета должника арестованы, денежные средства на счетах отсутствуют.

Достаточного имущества, подлежащего реализации для покрытия всех долгов у должника нет.

Вместе с тем из документов, представленных третьим лицом – ООО «ЕРКЦ», усматривается, что по действующему агентскому договору № 1 от 12.03.2012 на расчетный счет агента за период с января 2014 по август 2014г. поступало 63062897 рублей 16 копеек начислений и платежей в пользу ООО «УК Центральная», за этот же период перечислено по платежным поручениям ООО «УК Центральная» 66 415 995 рублей 92 копеек.

Считая нарушенными свои права на получение исполнения по исполнительным листам, и ссылаясь на право требовать обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьего лица, ОАО «Алтайэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении исковых требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьёй 318 АПК РФ предусмотрено после вступления судебных актов в законную силу приведение их в исполнение в порядке, установленном настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона об исполнительном производстве настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

На основании части 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта (часть 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве).

Из анализа вышеизложенных норм следует, что направление заявления в арбитражный суд об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, и рассмотрение его судом является одной из процедур принудительного исполнения исполнительного документа.

Согласно пунктам 4 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматели и собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Денежные средства, связанные с оплатой жилищных коммунальных услуг, являются собственностью управляющей организации и на них может быть обращено взыскание (статья 128 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что задолженность ООО «УК Центральная» взыскиваемая в рамках сводного исполнительного производства составляет 20 889 702,61 руб., при этом у должника отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для погашения долга.

Из материалов дела следует, что 12.03.2012 между ООО «УК Центральная» (принципал) и ООО «ЕРКЦ» (агент) подписан агентский договор № 1 предметом которого согласно п.1.1. является организация агентом от своего имени, по поручению и за счет принципала действий по осуществлению расчетов, начисления и сбору платежей с потребителей за предоставляемые жилищно-коммунальные и иные услуги на дома, находящиеся  под управлением Принципала в виде: содержание жилья, отопление помещений, холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, электроснабжение, вывоз сухого бытового мусора, вывоз жидких бытовых отходов, проведение капитального ремонта и установки общедомовых приборов учета.

В соответствии со статьёй 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счёт принципала либо от имени и за счёт принципала. По сделке, совершённой агентом с третьим лицом от имени и за счёт принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Поскольку соответствующими доказательствами не опровергнуты факт получения по агентскому договору денежных средств, принадлежащих должнику по исполнительному производству, равно как и обстоятельство наличия у ООО «ЕРКЦ» денежных средств ООО «УК Центральная», учитывая, что поступающие агенту денежные средства являются собственностью принципала, то есть должника, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство об обращении взыскания на данные денежные средства.

Довод ООО «УК Центральная» о том, что поступающие на расчётный счёт агента денежные средства не являются собственностью принципала, то есть должника, ошибочен и отклоняется апелляционным судом.

Таким образом, при фактически сложившейся схеме оплаты коммунальных услуг, не предполагающей получение непосредственно должником денежных средств, обращение взыскания на имущество, находящееся у третьих лиц, в порядке, предусмотренном статьёй 77 Закона об исполнительном производстве, является единственно возможным способом исполнить вступившее в законную силу решение суда, а также требования иных исполнительных документов в рамках сводного исполнительного производства.

Довод заявителя жалобы о том, что денежные средства, находящиеся ООО «ЕРКЦ», имеют целевое назначение и подлежат перечислению исполнителям коммунальных услуг, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку указанное не является основанием для отказа в обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся у третьих лиц.

Довод ответчика о том, что арест денежных средств должника в ООО «ЕРКЦ» может иметь социально значимые негативные последствия, по мнению апелляционного суда не обоснован, поскольку не подтверждён документально, кроме того, защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и законных интересов его контрагентов, добросовестно исполняющих принятые на себя обязательства. Кроме того, согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

При этом не опровергнут материалами дела довод истца о том, что ООО «ЕРКЦ» ведет базу данных, содержащих информацию о начислениях и оплатах по каждому клиенту – по агентским договорам, которая содержит информацию по каждому принципалу о том, за какие коммунальные услуги поступили платежи и в каком объеме проходит оплата по каждому из ресурсоснабжающих организаций.

В апелляционной жалобе ООО «УК Центральная» по существу не отрицает то, что решения судов, на основании которых выданы исполнительные листы, им в добровольном порядке в полном объеме не исполнены.

В такой ситуации позиция должника направлена на уклонение от исполнения вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда.

В целом доводы апелляционной жалобы  не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины по жалобе на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 АПК РФ, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Республики Алтай  от 15.10.2014 года  по делу № А02-1551/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

     Председательствующий                                                                               О.Ю. Киреева

            Судьи                                                                                                              Е.И. Захарчук

                                                                                                                                  И.И. Терехина