Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А03-13968/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

закона «О бухгалтерском учете» №129-ФЗ).

В силу положений статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество обязано хранить документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе, иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества. Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 данной статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

Таким образом, первичные учетные документы являются составной частью системы ведения бухгалтерского учета, их составление, учет и хранение в силу закона обязан обеспечить единоличный исполнительный орган общества - руководитель.

В этой связи предполагается, что переданные руководителем должника конкурсному управляющему документы бухгалтерского учета и (или) отчетности должны содержать полную и достоверную информацию, в частности, об имуществе и обязательствах должника и их движении, поскольку задачей конкурсного управляющего является формирование конкурсной массы в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов должника за счет имущества должника.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Следуя материалам дела, в решении от 17.01.2014 о признании ООО «Планета» несостоятельным (банкротом) суд обязал руководителя должника Томашевскую О.В. передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности должника.

Обращаясь с заявлением о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности, конкурсный управляющий ссылается на передачу документации Томашевской О.В. не в полном объеме (кассовые документы, финансово-хозяйственные договоры, документы первичного учета должника). Отсутствие первичной документации, как полагает конкурсный управляющий, не позволяет последнему сформировать конкурсную массу, что нарушает права кредиторов на погашение их требований.

Возражая против заявленных требований, Томашевская О.В. указала на передачу конкурсному управляющему всей имеющейся у нее документации должника, состав которой обусловлен применением ООО «Планета» упрощенной системы налогообложения.

Как следует из материалов дела и судом установлено, конкурсному управляющему ООО «Планета» Кузьменко В.И. Томашевской О.В. почтой были направлены учредительные документы должника, книги доходов и расходов общества за 2009 - 2012, расчеты и ведомости уплаты страховых взносов, декларации по взносам в ПФР, расчетные письма, восстановленные ООО «Авиафлот», и другие документы.

Факт передачи документации согласно описи конкурсный управляющий не оспаривает.

Арбитражный суд, учитывая правовую позицию ВАС РФ, изложенную в Постановлении Президиума ВАС РФ от 06.11.2012 №9127/12, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве,  пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между бездействием бывшего руководителя Томашевской О.В., выразившемся в не передаче всей документации должника конкурсному управляющему, и невозможностью конкурсного управляющего удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника.

Как верно указал суд первой инстанции, в деле не имеется доказательств того, что не переданная Томашевской О.В. документация должника содержала сведения о принадлежности ООО «Планета» какого-либо имущества (активов), за счет которого возможно было формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, и, как следствие, отсутствуют доказательства того, что неудовлетворение требований кредитов в деле о банкротстве ООО «Планета» наступило именно в связи с не передачей Томашевской О.В. соответствующей документации должника.

Напротив, специфика основной деятельности должника по реализации авиабилетов и туристических продуктов предполагает преимущественно взаимоотношения ООО «Планета» с физическими лицами, а также отсутствие дебиторской задолженности за реализацию указанного. В подтверждение данной позиции Томашевской О.В. представлены акты сверки взаимной задолженности, подписанные с контрагентами - юридическими лицами, согласно которым задолженность последних перед ООО «Планета» отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Ссылки конкурсного управляющего и кредитора ООО «Авиафлот» на то обстоятельство, что ранее при рассмотрении требования Томашевской О.В. о включении в реестр представителем давались иные пояснения,  обоснованно отклонены судом первой инстанции,  поскольку эти пояснения документально не были подтверждены ни при рассмотрении требований Томашевской О.В., ни в рамках настоящего обособленного спора.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения руководителя ООО «Планета» Томашевской О.В. к субсидиарной ответственности в связи с не передачей последней документации должника конкурсному управляющему.

Оценивая изложенные в апелляционных жалобах доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Судебный акт принят при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

Руководствуясь статьями 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 04 декабря  2014 года по делу №А03-13968/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев