Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А27-17954/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А27-17954/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Бородулиной И.И., Музыкантовой М.Х.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой О.Ю. с использованием средств аудиозаписи  

при участии в заседании:

от заявителя: Афанасьева И. В. по доверенности № 143-С/2015 от 31.12.2014 года (сроком по 31.12.2015 года)

от заинтересованного лица:  без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «РегионМарт» (№ 07АП-12086/14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 07 ноября 2014 года по делу № А27-17954/2014 (судья Власов В.В.)

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области, г. Кемерово (ОГРН 1054205036434, ИНН 4205081760)

к Закрытому акционерному обществу «РегионМарт», г. Кемерово (ОГРН 1074205012782, ИНН 4205132478)

о привлечении к административной ответственности,

                                               У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Кемеровской области (далее по тексту – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Закрытого акционерного общества «РегионМарт» (далее по тексту – ЗАО «РегионМарт», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заинтересованное лицо ссылается на то, что данные (показатели), указанные в экспертном заключении, являются микробиологическими показателями, регулируются СанПиН 2.3.2.1078-01, требования по количеству колиформы, предусмотренные главой 2 разделом 1 пункта 9.16.9. Единых санитарно-эпидемиологических требований, о нарушении которых следует из экспертного заключения и заявлено административным органом, распространяются на продукцию говядина, птица, кролик, свинина и т.д. отварные (без заправки и соуса) и не распространяются на соус «Тар-тар». Кроме того, названные санитарные нормы не являются предметом отношений, регулируемых Законом № 184-ФЗ, указанные санитарные нормы не отнесены к техническому регламенту, а, следовательно, нарушения требований указанных норм не образуют состав административно правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании, возражали против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Общества не подлежащей удовлетворению, поскольку материалами дела доказан факт наличия в действиях апеллянта состава вменяемого административного правонарушения; указание в разделе 15 «НД, регламентирующие объем лабораторных исследований и их оценку» и экспертном  санитарно-эпидемиологическом заключении пункта 9.16.9 «Единые санитарно-эпидемиологические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю)» является технической ошибкой оператора, ответственным за оформление протокола (необходимо было указать пункт 9.16.19).

Письменный отзыв административного органа приобщен судебной коллегией к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ.

Общество, участвующее, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явилось.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившейся стороны.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07 ноября 2014 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, рассмотрев обращения жителей города Кемерово, поступившие в Управление Роспотребнадзора по Кемеровской области по фактам реализации недоброкачественной продукции в продовольственном магазине «Поляна», расположенном по адресу: г. Кемерово, ул. Тухачевского, 50, определением № 572 от 04.08.2014 года заявителем возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ЗАО «РегионМарт».

При проведении проверки Управлением отобраны образцы товаров для экспертизы, что отражено в протоколе о взятии проб и образцов от 13.08.2014 года.

Определением от 13.08.2014 года № 312-ОП по делу об административном деле назначена экспертиза, производство которой поручено ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии Кемеровской области», г. Кемерово, пр. Кузнецкий, 56.

Как следует из протокола лабораторных испытаний от 19.08.2014 года № 1385 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» и заключения эксперта от 26.08.2014 года № 229/001-ОГП представленный образец «полуфабрикаты натуральные из мяса птицы «Царский стол» Крылья (целые) кур (замороженные), дата производства 05.06.2014 года, срок годности 180 суток при t -18q C, производитель ООО «Даль-Кама 1» (Республика Татарстан) не соответствует:   

- СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов) пункту 3.3 по органолептическим показателям: консистенция (мышцы не плотные, не упругие, на разрезе влажные, оставляют влажное пятно на фильтровальной бумаге), включению (имеются посторонние включения в виде льда),

- пищевой ценности в соответствии с информацией на этикетке по массовой доле белка: результаты исследования (6,8Ю,1) г/100 г, при величие допустимого уровня не менее 12,0 г/100 г (протокол лабораторных испытаний от 26.08.2014 года № 1385 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», заключение эксперта от 26.08.2014 года № 229/001-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»).

Как следует из протокола лабораторных испытаний от 19.08.2014 года № 1383 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области» и заключения эксперта от 26.08.2014 года № 228/001-ОГП представленный образец «соус «Тар-тар» изготовитель ЗАО «РегионМарт» (г. Кемерово), дата изготовления 13.08.2014 года 12-30, срок годности 24 часа при t (4+2)°С по исследованным показателям не соответствует требованиям Единых санитарно - эпидемиологических требованиям к товарам, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) глава 2 раздел 1 п. 9.16.9 по количеству БГКП (колиформы) (протокол лабораторных испытаний от 19.08.2014 года № 1383 ИЛЦ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области», заключение эксперта от 26.08.2014 года № 228/001-ОГП ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Кемеровской области»).

Учитывая изложенное, заинтересованным лицом осуществлялась реализация продукции, не соответствующая требованиям нормативной документации, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья, п. 8.1 СП 2.3.6.1066-01.

По данному факту уполномоченным должностным лицом административного органа составлен протокол № 972 от 11.09.2014 года об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ, под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

Федеральным законом от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11 и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).

Как следует из положений пункта 5 статьи 15 Федерального закона  от 30.03.1999 № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.

Частью 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ установлена обязанность соблюдения санитарных правил является гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами.

Решением комиссии Таможенного союза от 28.05.2010  года № 299 «О применении санитарных мер в Таможенном союзе» утверждены Единые санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов» устанавливает безопасность пищевых продуктов в микробиологическом отношении, которая определяется их соответствием гигиеническим нормативам, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01 «Гигиенические требования безопасности и пищевой ценности пищевых продуктов».

Согласно указанным выше санитарным правилам, пищевые продукты, предназначенные для реализации, должны соответствовать установленным требованиям к допустимому содержанию микроорганизмов, изготовление пищевых продуктов следует осуществлять при соблюдении требований санитарных правил. Изготовление и оборот пищевых продуктов, не соответствующих требованиям, установленным СанПиН 2.3.2.1078-01, не допускается.

Как следует из положений Пункта 3.3 СанПиН 2.3.2.1078-01, пищевые продукты не должны иметь посторонних запахов, привкусов, включений, отличаться по внешнему виду, цвету и консистенции, присущих данному виду продукта.

Пунктом 8.1 Санитарных правил «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов.