Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2015 по делу n А45-2080/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А45-2080/2014

06 февраля 2015 года                                                         

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от ИП Воротилина В.В.: Титаренко Ю.А. по доверенности от 22.10.2013,

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» Афанасьева Сергея Андреевича (рег. № 07АП-12272/2014(1)) на определение Арбитражного суда  Новосибирской области от 12 ноября 2014 года (судья Сорокина Е.А.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» по заявлению конкурсного управляющего должника Афанасьева С.А. о признании недействительными сделок должника по погашению обязательств открытого акционерного общества «Собинбанк», оформленных платежными поручениями № 108 от 04.12.2013, № 133 от 06.12.2013, № 130 от 13.12.2013, № 134 от 18.12.2013, № 136 от 19.12.2013, №138 от 24.12.2013, № 145 от 25.12.2013, № 146 от 26.12.ж2013, № 149 от 27.12.2013, № 151 от 30.12.2013, № 100 от 29.11.2013, № 147 от 26.12.2013, № 150 от 30.12.2013, по расчётному счёту должника в филиале «Западно-Сибирский» открытое акционерное общество «Собинбанк» № 40702810900030016785 по погашению процентов и основного долга по кредитному договору 51913ЮЛ-Р/03/13 от 17.06.2013 на сумму 47 606 532 рубля 34 копейки и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда  Новосибирской области от 14 февраля 2014 года возбуждено производство по делу о признании общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 07.07.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Афанасьев Сергей Андреевич.

03.10.2014 конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» Афанасьев С.А. обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании недействительной сделки должника в виде уплаты платежными поручениями № 108 от 04.12.2013, № 133 от 06.12.2013, № 130 от 13.12.2013, № 134 от 18.12.2013, № 136 от 19.12.2013, №138 от 24.12.2013, № 145 от 25.12.2013, № 146 от 26.12.2013, № 149 от 27.12.2013, № 151 от 30.12.2013, № 100 от 29.11.2013, № 147 от 26.12.2013, № 150 от 30.12.2013, по расчётному счёту должника в филиале «Западно-Сибирский» открытое акционерное общество «Собинбанк» № 40702810900030016785 денежных средств в счёт погашения процентов и основного долга по кредитному договору 51913ЮЛ-Р/03/13 от 17.06.2013 на сумму 47 606 532 рублей 34 копеек и применении последствий недействительности сделки в виде возврата всего полученного в конкурсную массу,  

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 12 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Новосибирская технологическая компания» Афанасьева Сергея Андреевича о признании недействительными сделок должника оформленных платежными поручениями № 108 от 04.12.2013, № 133 от 06.12.2013, № 130 от 13.12.2013, №134 от 18.12.2013, № 136 от 19.12.2013, №38 от 24.12.2013, № 145 от 25.12.2013, № 146 от 26.12.2013, № 149 от 27.12.2013, № 151 от 20.12.2013, № 100 от 29.11.2013, № 147 от 26.12.2013, № 150 от 30.12.2013 по погашению процентов и суммы основного долга по кредитному договору 51913ЮЛ-Р/03/13 от 17.06.2013 на сумму 47 606 532 рублей 34 копеек.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ООО «Новосибирская технологическая компания» Афанасьев С.А., в апелляционной жалобе просит его отменить, признать недействительными сделки должника по погашению обязательств, оформленные платежными поручениями № 108 от 04.12.2013, № 133 от 06.12.2013, № 130 от 13.12.2013, №134 от 18.12.2013, № 136 от 19.12.2013, №38 от 24.12.2013, № 145 от 25.12.2013, № 146 от 26.12.2013, № 149 от 27.12.2013, № 151 от 20.12.2013, № 100 от 29.11.2013, № 147 от 26.12.2013, № 150 от 30.12.2013 по расчётному счёту должника в Филиале «Западно-Сибирский» ОАО «Собинбанк» № 40702810900030016785 по погашению процентов и основного долга по кредитному договору 51913ЮЛ-Р/03/13 от 17.06.2013 на сумму 47 606 532,34 руб. Применить последствия недействительности в виде возврата всего, полученного по недействительным сделкам.

В обоснование заявитель апелляционной жалобы ссылается на несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, выводы суда первой инстанции об отсутствии у банка возможности узнать об обстоятельствах, которые позволяли сделать вывод о неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку банк является коммерческой организацией и обязан проявлять должную степень заботливости и осмотрительности. О неплатёжеспособности должника свидетельствовало приостановление операций по расчётному счёту должника на основании решения № 41128 от 02.07.2013, о приостановлении банку было известно, как и о наличии между уполномоченным органом и должником конфликтных отношений по вопросу взыскания налога на прибыль. Также неплатёжеспособность должника подтверждается решениями Арбитражного суда Новосибирской области о взыскании задолженности в пользу ИП Воротилина В.В., решения опубликованы в открытом доступе на сайте ВАС РФ, следовательно на момент перечисления денежных средств в счёт погашения задолженности по открытой кредитной линии у должника имелись иные обязательства, по которым прекратилось исполнение. При этом срок исполнения обязательства на момент погашения задолженности не наступил, что свидетельствует о наличии в действиях должника и банка признаков злоупотребления правом. Условия договора об открытии кредитной линии предусматривают право банка по мониторингу финансового состояния должника, в 2013 году величина совокупных активов должника резко уменьшилась, обязательства должника увеличивались, при этом по итогам 2013 года финансовым результатом является убыток. Фактически деятельность должника была убыточной с начала 2012 года, суд первой инстанции привёл лишь отдельные показатели бухгалтерских балансов должника и не принял во внимание иные показатели, свидетельствующие о последовательном нарастании величины убытков.

Конкурсный кредитор ИП Воротилин Вадим Васильевич представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП Воротилина В.В. поддержал апелляционную жалобу и отзыв на неё.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.06.2013 между должником и банком заключён договор № 51913ЮЛ-Р/03/13 об открытии кредитной линии, по условиям которого заявитель обязался предоставить заемщику кредит до 17.06.2014 на пополнение оборотных средств для закупа ТМЗ, сырья, комплектующих, оплаты услуг по договорам поставки сырья и материалов, оплаты работ путем открытия кредитной линии на условиях, предусмотренных договором (т. 1, л.д. 14-26).

Лимит задолженности заемщика по кредиту составил 50 000 000 рублей (пункт 2.14.5. договора). Из них 20 000 000 рублей выдавались с даты получения расписки регистрирующего органа о передачи объектов недвижимости в залог, 50 000 000 с даты передачи банку зарегистрированного договора об ипотеки № 51913/1 от 17.06.2013. Кредит предоставляется частями (траншами) путем зачисления денежных средств на расчётный счёт заемщика. Заемщик уплачивает кредитору (банку) проценты, начисляемые по ставке 12,5% (пункт 2.10.2 договора).

Пунктом 2.6. договора об открытии кредитной линии № 51913ЮЛ-Р/03/13 от 17.06.2013 предусмотрено, что каждый кредит должен быть возвращен в срок не позднее 180 календарных дней с даты его представления, но в любом случае не позднее окончания периода действия кредитной линии.

Согласно условиям договора банк в период с 07.08.2013 по 07.01.2014 выдал заемщику 47 202 042 рубля 54 копейки.

За период с 07.08.2013 по 07.01.2014 ООО «НТК» было выплачено 68 549 381 рубля 53 копейки.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего, пришел к выводу, что доказательства осведомленности кредитора о неплатежеспособности должника не представлены, на момент совершения оспариваемой сделки отсутствовали вступившие в законную силу судебные акты о взыскании задолженности с должника в пользу других кредиторов, не вступившие в законную силу решения свидетельствуют о наличии спора. Бухгалтерская отчётность должника не содержит сведений, свидетельствующих о неплатёжеспособности или недостаточности имущества должника, картотека к расчётному счёту должника не выставлялась.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Статьей 61.9 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В силу пунктов 1, 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», по правилам главы III. 1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора), или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности при наличии одного из следующих условий:

- сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки;

- сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами;

- сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 3 указанной статьи сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В силу пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 при определении наличия признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества следует исходить из содержания этих понятий, данного в абзацах 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве.

Согласно абзацам 33 и 34 статьи 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества - превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника. Неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.

Из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, следует, что к числу фактов, свидетельствующих в пользу знания кредитора о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, могут с учетом всех обстоятельств дела относиться следующие: неоднократное обращение должника к кредитору с просьбой об отсрочке долга по причине невозможности уплаты его в