Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А27-14541/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Частью 1 статьи 14 Закона № 255-ФЗ предусмотрено, что пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за два календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей). В случае если в двух календарных годах, непосредственно предшествующих году наступления указанных страховых случаев, либо в одном из указанных годов застрахованное лицо находилось в отпуске по беременности и родам и (или) в отпуске по уходу за ребенком, соответствующие календарные годы (календарный год) по заявлению застрахованного лица могут быть заменены в целях расчета среднего заработка предшествующими календарными годами (календарным годом) при условии, что это приведет к увеличению размера пособия.

В средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячное пособие по уходу за ребенком, включаются все виды выплат и иных вознаграждений в пользу застрахованного лица, на которые начислены страховые взносы в Фонд социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (часть 2 статьи 14 Закона № 255-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона № 255-ФЗ назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, с места (мест) работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (у других страхователей), а для назначения и выплаты указанных пособий территориальным органом страховщика - справку (справки) о сумме заработка, из которого должно быть исчислено пособие, и определяемые указанным федеральным органом исполнительной власти документы, подтверждающие страховой стаж (часть 5 статьи 13 Закона № 255-ФЗ).

Указанный перечень документов является исчерпывающим. Перечень документов, которые должны быть представлены страхователем, также установлен Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 04.12.2009 № 951н.

С учетом изложенных норм права и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 19.07.2011 № 282/11, условиями, необходимыми для возмещения страхователю расходов по обязательному социальному страхованию, являются наличие между страхователем и застрахованным лицом трудовых отношений; подтверждение наступления страхового случая листком нетрудоспособности; документальное подтверждение выплаты пособия застрахованному лицу.

В соответствии со статьей 11 Закона № 81-ФЗ право на единовременное пособие при рождении ребенка имеет один из родителей либо лицо, его заменяющее.

В силу пункта пункт 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от 23.12.2009 № 1012н (далее -  Порядок № 1012н) единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается по месту работы одного из родителей.

Пунктом 28 Порядка № 1012н предусмотрен перечень документов, которые представляются для назначения и выплаты единовременного пособия при рождении ребенка. При этом, размер единовременного пособия при рождении ребенка не зависит от заработной платы.

Исходя из положений части 1 статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 13, статей 3, 4, части 1 статьи 14 Закона № 81-ФЗ, части 1 статьи 11.1 Закона от № 255-ФЗ, подпункта «а» пункта 39 и подпунктом «а» пункта 46 Приказа № 1012н по заявлению работницы может быть предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет; со дня предоставления указанного отпуска и до достижения ребенком возраста полутора лет данной работнице выплачивается ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Перечень документов, необходимых для назначения и выплаты ежемесячного пособия установлен пунктом 54 Порядка № 1012н.

Согласно пункту 4 статьи 4.7 Закона №255-ФЗ страховщик имеет право не принимать к зачету в счет уплаты страховых взносов расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в случае выявления расходов на выплату на выплату страхового обеспечения, произведенных с нарушением страхователем законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством; произведенных на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

Данные обстоятельства являются основаниями и для отказа в выделении средств на возмещение расходов страхователем.

Иных оснований для непринятия расходов к зачету органами Фонда социального страхования законодательством не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что факт наступления страхового случая в отношении работника Общества Климовой Д.С. и выплата пособия по беременности и родам, единовременного пособия при рождении ребенка, пособия по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет застрахованному лицу Климовой Д.С. в полном объеме материалами дела подтвержден и Фондом не оспаривается.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соблюдении ООО «МетСнабТорг» условий, необходимых для обращения за выделением средств на возмещение расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Исходя из положений пункта 3 статьи 4.6 Закона № 255-ФЗ при обращении страхователя с заявлением о возмещении ему расходов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности в связи с материнством, страхователь обязан представить все необходимые документы.

Материалами дела подтверждается, что при обращении с заявлением от 06.02.2014 в филиал № 10 Фонда о возмещении расходов по средствам ФСС, а именно пособия по беременности и родам, единовременного пособия на рождение ребенка и ежемесячного пособия на период отпуска по уходу за ребенком до 3-лет сотрудника Климовой Д.С., заявителем приложен пакет документов в подтверждение обоснованности заявленного возмещения расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством в отношении Климовой Д.С., получен Фондом 07.02.2014 (вх. № 1221).

Согласно требованию о представлении документов № 17 осс/р/ф от 10.02.2014 Фонд истребовал у ООО «МетСнабТорг»: своды по начислению заработной платы за 2011-2013 годы, январь 2014 год; положения об оплате труда, расчетные ведомости по начислению заработной платы за 2011-2013 годы, январь 2014 год; табели учета рабочего времени на работников, у которых была временная нетрудоспособность за расчетный период и отпуск по уходу за ребенком; документы, подтверждающие произведенные расходы на выплату пособий на цели обязательного социального страхования, предусмотренные законодательством (листки временной нетрудоспособности, расчеты пособий, заявления, приказы, копии свидетельств о рождении детей, справки и т.д.); главная книга по счету 69.1, оборотно-сальдовая ведомость по счету 69.1.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что все истребуемые Фондом документы были представлены (приложение к ответу от 22.02.2014 исх. № 6).

Доводы о том, что в ходе проверки представленного страхователем пакета документов установлено отсутствие документов, подтверждающих обоснованность произведенных страхователем расходов в сумме 146967,63 руб., а именно: документы, подтверждающие расходы по единовременному пособию при рождении ребенка (заявление о назначении пособия, справка о рождении ребенка, справка с места работы второго родителя либо справка органов социальной защиты с приложением копии трудовой книжки), документы, подтверждающие расходы по ежемесячному пособию по уходу за ребенком (заявление о назначении пособия, копия свидетельства о рождении, приказ о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и назначении пособия по уходу за ребенком, справка с места работы второго родителя либо справка органов социальной защиты с приложением копии трудовой книжки, расчет пособия) отклоняются, как противоречащие материалам дела.

В силу части 5 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» при рассмотрении материалов проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась проверка, документы, представленные в органы контроля за уплатой страховых взносов при проведении камеральных или выездных проверок указанного лица, и иные документы, имеющиеся у органа контроля за уплатой страховых взносов.

Материалы дела подтверждают представление необходимых документов для возмещения расходы на обязательное социальное страхование.

Претензии Фонда также связаны с отдельными нарушениями Порядка № 624н, Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 26.04.2011 № 347н «Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности» в отношении листка нетрудоспособности № 016347367866, выданного на имя Старосельцева Д.А., а именно: отсутствует в спорном листке нетрудоспособности печать ЛПУ при закрытии листка, в строке «приступить к работе» не указана дата признания гражданина трудоспособным, либо в строке «иное» не указан двухзначный код.

Суд первой инстанции, исследовав материалы в порядке статей 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что допущенные лечебным учреждением при оформлении листка нетрудоспособности № 016347367866, не опровергают факт наступления страхового случая, целевой характер расходования средств Фонда не нарушен, поскольку необоснованной выдачи лечебными учреждениями листка нетрудоспособности в ходе проверки не установлено.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что пункте 60 Методических указаний не указано нарушение, на которое ссылается Фонд в пункте 2.2 Акта выездной проверки от 28.02.2014№ 10000017осс/р/ф.

Фондом в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств того, что данные недостатки в оформлении спорного больничного листка влияют на данные, имеющие существенное значение для принятия к зачету расходов по обязательному социальному страхованию.

Доказательств выдачи лечебным учреждением листка нетрудоспособности №016347367866 в отсутствие медицинских показаний Фондом не представлено, факт наступления страхового случая и расчет пособия по временной нетрудоспособности по спорному листку нетрудоспособности (Старосельцев Д.А.) Фондом не оспаривался.

Кроме этого, с 01.01.2010 года вступил в силу пункт 6 части 1 статьи 4.2 Закона 255-ФЗ, согласно которому страховщик вправе предъявлять иски к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что негативные последствия несоблюдения медицинскими учреждениями требований законодательства о порядке выдачи листков нетрудоспособности возлагаются непосредственно на эти учреждения, а не на страхователя, который в отличие от страховщика правом контроля правильности оформления и соблюдения порядка выдачи листков нетрудоспособности медицинскими организациями не наделен (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 10605/12).

Следовательно, сам по себе факт выдачи спорного листка нетрудоспособности медицинским учреждением, при наличии иных условий для получения гражданином пособий по временной нетрудоспособности, не является основанием для отказа в принятии к зачету этих расходов.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, у Фонда отсутствовали основания для реализации полномочий, предусмотренных статьей 11 Закона №165-ФЗ и статьей 4.7 Закона №255-ФЗ, по отказу в принятии к зачету расходов страхователя, произведенных на цели социального страхования в спорной сумме.

Доводы в части выводов суда о необоснованным требовании заявителя о взыскании с Фонда судебных расходов на оплату юридических услуг ввиду их документального не подтверждения, в апелляционной жалобе не содержатся, в связи с чем в силу части 5 статьи 268 АПК РФ, в отсутствие возражений сторон, не подлежат проверке в апелляционном порядке.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении и неправильном применении (истолковании) арбитражным судом первой инстанции норм материального права, а о несогласии заинтересованного лица с выводами суда и по существу направлены на иную оценку установленных по делу фактических обстоятельств и доказательств, оснований для переоценки которых, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку Фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации,