Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А03-8028/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

другому лицу (перенаем).

В соответствии со статьей 391 Гражданского кодекса Российской Федерации такая сделка совершается по волеизъявлению прежнего и нового должников и кредитора с соблюдением требований к форме, предъявляемых к основной сделке, включая государственную регистрацию.

По условиям договора перенайма от 27.04.2013 ИП Быков В.Б. передал ООО «Мемориал» права и обязанности арендатора по договору, заключенному 21.12.2010 между МУП «Специализированная похоронная служба» и ИП Быковым В.Б. , аренды части здания муниципальной собственности, находящегося у МУП на праве хозяйственного ведения, площадью 981,42 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, литер А.

Заключение договора согласовано с собственником имущества, что подтверждается наличием на договоре его печати и подписи уполномоченного лица.

Истцом признается факт соблюдения при заключении договора перенайма требований письменной формы сделки (статья 160 Гражданского кодекса Российской Федерации) и государственной регистрации сделки (статьи 164 Гражданского кодекса Российской Федерации), что отражено в его уточненном иске (т. 1, л.д. 32).

Истцом не представлено обоснования того, что сторонами договора перенайма не согласованы его существенные условия и не соблюдены требования статей 384, 391 и главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также не приведены нормы закона, определяющие условие заключенности договора от подписания акта-приема документации по договору.

Ссылка истца на мнимость данной сделки в силу статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации также подлежит отклонению, поскольку доказательств того, что стороны сделки не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения материалы дела не содержат. Основания для вывода о притворности сделки согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации также отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 договора перенайма ООО «Мемориал» обязалось осуществлять вместо ИП Быкова В.Б. все права и нести все обязанности по договору, в том числе приняло обязательство по погашению задолженности, имеющейся на момент подписания договора. Тем самым, переходу прав и обязанностей по договору аренды к новому арендатору корреспондирует принятие им обязанности по оплате долга прежнего арендатора. Отсутствие такого долга истцом не подтверждено.

Истцом заявлено требование о переводе прав и обязанностей покупателя 293/1000 доли части нежилого помещения по ул. Власихинская, 142, с ООО «Мемориал» на ИП Быкова В.Б.

Арбитражный суд, руководствуясь положениями статьи 3, пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», установив, что факт выбытия из пользования арендатора по договору №43/к заявленной части нежилого помещения подтверждается материалами дела, по сведениям карточки учета средств и расчетов по договору № 43 от 28.05.2005, с июня 2009 года за ИП Быковым В.Б. числился долг по аренде в сумме 13 333 руб. 52 коп., который погашен только 26.12.2011, после июня 2009 года иных текущих начислений и оплаты аренды по договору не имелось, заключенный между городским округом - город Барнаул, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью г.Барнаула и ООО «Мемориал» договор № 30 купли-продажи 293/1000 доли в праве собственности на нежилое здание литер А общей площадью 1 893,8 кв.м, расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, в одностороннем порядке расторгнут комитетом с 18.07.2014, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.09.2014 по делу № А03-12696/2014 удовлетворен иск комитета к ООО «Мемориал» о взыскании неосновательно сбереженных денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании возвратить 293/1000 долей нежилого здания литер А общей площадью 1 893,8 кв.м., расположенного по адресу: г. Барнаул, ул. Власихинская, 142, пришел к обоснованному выводу о невозможности перевода на ИП Быкова В.Б. от ООО «Мемориал» прав и обязанности стороны по расторгнутому договору.

При этом, суд первой инстанции правомерно указал о злоупотреблении ИП Быковым В.Б. своими гражданскими правами при предъявлении настоящего иска в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку требование о признании действующим заведомо расторгнутого договора аренды №43/к от 28.05.2005 направлено по существу на препятствование приватизации муниципального имущества ООО «Мемориал», что также служит основанием отказа истцу в иске.

Оснований для иных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводов, основанных на доказательственной базе, апелляционные жалобы не содержат, доводы подателей жалоб не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд принял законный и обоснованный судебный акт, всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 17 ноября  2014 года по делу №А03-8028/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Т.Е. Стасюк

                                                                                                                       Д.Г. Ярцев