Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2015 по делу n А45-18692/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение, направить дело на рассмотрение суда первой инстанции

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А45-18692/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2015 года

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2015 года

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Большаниной Е.Г. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Управляющая компания «СПАС-Дом»

на определение Арбитражного суда Новосибирской области

от 05 декабря 2014 по делу № А45-18692/2014 (судья О.В. Чернова)

о прекращении производства по делу,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению  закрытого акционерного общества Управляющая компания «СПАС-Дом»  (ОГРН 1065405025168, ИНН 5405311268, 630091, г. Новосибирск, ул. Семьи Шамшиных, 69-А)

к административной комиссии города Новосибирска (630099, г. Новосибирск, ул. Красный проспект, 34)

о признании незаконным постановления от 29.07.2014 № 429,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Управляющая компания «СПАС-Дом» (далее – ЗАО УК «СПАС-Дом», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области к административной комиссии города Новосибирска (далее – административная комиссия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 29.07.2014 № 429 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Определением суда от 05.12.2014 производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Принимая судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что рассмотрение заявленных ЗАО УК «СПАС-Дом» требований не относится к компетенции арбитражного суда.

В апелляционной жалобе ЗАО УК «СПАС-Дом», ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы указывает, что рассматриваемый спор возник между административным органом и юридическим лицом в рамках осуществления предпринимательской деятельности, и в соответствии с нормами действующего законодательства подведомственен арбитражному суду.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Отзыв на апелляционную жалобу от административного органа к началу судебного заседания не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта Арбитражного суда Новосибирской области в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 02.07.2014 в ходе осмотра санитарно-технического состояния придомовых территорий и жилых домов, в том числе по адресу: ул. Сибиряков Гвардейцев,44/4, выявлены нарушения требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений, а именно не обеспечена своевременная очистка фасада дома от надписей и рисунков, о чем составлен акт.

04.07.2014 эксперт отдела контроля за сохранностью муниципального жилого фонда управления муниципальной жилищной инспекции мэрии города Новосибирска, установив в действиях заявителя нарушение пункта 4.2.1 Правил благоустройства города Новосибирска, принятых Решением городского Совета Новосибирска от 27.06.2012 № 640 (далее – Правила № 640), составил в отношении ЗАО «УК «Спас-Дом» протокол об административном правонарушении по пункту 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области».

29.07.2014 административным органом вынесено постановление № 429 о назначении обществу административного наказания за административное правонарушение, предусмотренное пунктом 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области», в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

ЗАО «УК «Спас-Дом», считая указанное постановление незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с учетом разъяснений, данных в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 40), исходил из того, что данное дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отменяя судебный акт, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм права.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Согласно статье 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием государственных органов.

В силу пункта 3 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

По смыслу данных норм, определяющими критериями отнесения того или иного дела к подсудности арбитражных судов являются субъектный состав и предмет спора, а также экономический характер требования.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что вменяемое обществу  административное правонарушение посягает на отношения по соблюдению установленных правил благоустройства территории города Новосибирска, ответственность наступает за их несоблюдение, рассматриваемый в рамках настоящего дела спор не вытекает из предпринимательской либо иной экономической деятельности.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, что ЗАО «УК «Спас-Дом» создано с целью осуществления им хозяйственной (экономической) деятельности, основным видом которой  в соответствии с Уставом является обслуживание многоквартирных жилых домов в рамках заключенных с собственниками помещений договоров, в том числе содержание общедомовой территории в надлежащем состоянии.

В силу пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 19.12.2013) судам общей юрисдикции подведомственны споры об оспаривании постановлений о привлечении лиц к административной ответственности на основании части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц, в случаях, когда административное правонарушение не связано с осуществлением им предпринимательской и иной экономической деятельности.   

Оспариваемым постановлением ЗАО УК «СПАС-Дом» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области от 14.02.2003 № 99-ОЗ «Об административных правонарушениях в Новосибирской области». 

Согласно части 2 статьи 8.18 Закона Новосибирской области «Об административных правонарушениях в Новосибирской области» нарушение установленных требований по содержанию фасадов и других конструктивных элементов зданий и строений - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области благоустройства и жилищно-коммунального хозяйства.

Объективная сторона состава правонарушения, выражается в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов, правил их содержания и ремонта.

Субъектом административного правонарушения по названной норме является лицо, на которое возложены функции по содержанию и ремонту жилых домов.

В рассматриваемом случае ЗАО УК «СПАС-Дом» является субъектом вмененного ему административного правонарушения, выразившегося в нарушении им  в рамках возложенных на него обязанностей по содержанию жилых домов и прилегающих к ним общедомовых территорий. Указанная деятельность в соответствии с его уставной деятельностью относится к хозяйственной (экономической), связана, в том числе, с получением им прибыли.   

При названных обстоятельствах данный спор по своему предмету и субъектному составу подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по делу не может быть прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого определения о прекращении производства по делу и направления дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу спора.

Руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05.12.2014 года по делу №А45-18692/2014 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.    

Судья:                                                                     И.И. Бородулина