Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А03-14938/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № А03-14938/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2015 года

Постановления в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                             Е. И. Захарчука

судей:                                                            О.Ю. Киреевой

М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола помощником судьи А.В. Бабенковой

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «На Партизанской» (07АП-12903/2014) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу № А03-14938/2014 (в редакции определения от 06 февраля 2015 года об исправлении опечатки)

(судья А.В. Хворов)

по иску открытого акционерного общества «Барнаульская теплосетевая компания» (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780)

к товариществу собственников жилья «На Партизанской» (ОГРН 1022201771492, ИНН 2225048862)

о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6731-т от 01.07.2008 за период с января по апрель 2014 года, 1 000 руб. неустойки за период с 18.02.2014 по 20.06.2014, всего 301 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская теплосетевая компания», г. Барнаул (ОГРН 1122224002339, ИНН 2224152780) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «На Партизанской», г. Барнаул (ОГРН 1022201771492, ИНН 2225048862) о взыскании 300 000 руб. задолженности по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6731-т от 01.07.2008 за период с января по апрель 2014 года, 1 000 руб. неустойки за период с 18.02.2014 по 20.06.2014, всего 301 000 руб.

Требование обосновано ненадлежащим исполнением обязательств по оплате тепловой энергии в горячей воде по договору на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6734-т от 01.07.2008 за период с января по апрель 2014 года.

На основании статьи 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 279 620 руб. 65 коп. задолженности за период с января по март 2014 года и 18 787 руб. 52 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу № А03-14938/2014 (в редакции определения от 06 февраля 2015 года об исправлении опечатки) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся решением, товарищество собственников жилья «На Партизанской» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить в части взыскания сумы основной задолженности.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01 июля 2008 года между открытым акционерным обществом «Кузбассэнерго» и товариществом собственников жилья «На Партизанской» был заключен договор на отпуск и пользование тепловой энергией в горячей воде № 6734-т, согласно которому ОАО «Кузбассэнерго» обязуется подавать ответчику тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую энергию и соблюдать режим ее потребления.

На основании трехстороннего соглашения от 25 декабря 2012 года в договоре № 6734-т произведена замена ресурсоснабжающей организации на ОАО «Барнаульская теплосетевая компания».

По условиям заключенного договора энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде до границы раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, определенной актом, а абонент обязуется своевременно оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В период с января по март 2014 года истец надлежащим образом исполнял условия договора и осуществлял производство и поставку тепловой энергии ответчику.

Количество потребленных коммунальных ресурсов было определено истцом на основании представленных товариществом собственников жилья «На Партизанской» актов снятия показаний тепловой энергии и указано в счетах-фактурах № 11-012014-6734 от 31.01.2014; № 11-022014-6734 от 28.02.2014; № 11-032014-6734 от 31.03.2014; № 11-042014-6734 от 30.04.2014; № 17-012014-6734 от 30.04.2014; № 17-012014-6734 от 31.03.2014; № 17-022014-6734 от 31.03.2014; № 17-022014-6734 от 30.04.2014; № 17-032014-6734 от 30.04.2014.

В январе 2014 года объем утечки составил – 160,619 м.куб. на сумму 3 663,72 руб., в феврале 2014 года – 158,6280 м.куб. на сумму 3 618,31 руб.

Истец отпустил ответчику тепловой энергии на сумму 279 620 руб. 65 коп. (с учетом уточнения), которую ответчик не оплатил в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

По правилам пункта 1 статьи 541 ГК РФ количество поданной абоненту энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В силу статьи 544 ГК РФ оплате подлежит фактически отпущенная энергии в соответствии с данными ее учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно статье 4 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» полномочиями по государственному регулированию тарифов на тепловую энергию наделено Правительство РФ.

Пунктом 54 Постановления Правительства РФ № 109 от 26.02.2004 «О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации» предусмотрено, что тарифы на тепловую энергию устанавливаются органом исполнительной власти субъекта РФ.

В Алтайском крае органом, уполномоченным устанавливать тариф на тепловую энергии на 2014 год является Управление Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, решением которого от 19.12.2013 № 519 «Об установлении тарифов на тепловую энергию для потребителей ОАО «Барнаульская генерация», ОАО «Барнаульская ТЭЦ-3», ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» г. Барнаула Алтайского края на 2014 года» на поставляемую ОАО «Барнаульская теплосетевая компания» тепловую энергию для населения установлен тариф с января по апрель 2014 года в размере 1 153,46 руб./Гкал (с учетом НДС).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (пункт 1 статьи 66 АПК РФ).

По условиям статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как верно установлено судом первой инстанции, в соответствии с пунктом 6.4 договора № 6734-т энергоснабжающая организация выставляет на расчетный счет абонента платежные требования, которые подлежат исполнению. Расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце абонент обязан произвести до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Истцом в адрес ответчика были выставлены счета-фактуры за спорный период (с января по март 2014 года), с указанием единицы измерения, количества, цены (тарифа за единицу измерения) и стоимости поставленной тепловой энергии.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по оплате тепловой энергии за период с января по март 2014 года, у ответчика перед истцом сформировалась задолженность в размере 279 620 руб. 65 коп.

Факт нарушения условий договора по оплате энергии подтверждается материалами дела (счетами-фактурами, актами оказанных услуг) и ответчиками не оспаривается.

В связи с допущенной просрочкой истец начислил 18 787 руб. 52 коп. неустойки за период с 15.02.2014 по 06.10.2014.

Доказательств оплаты не представлено, в связи с чем, исковые требования правомерно удовлетворены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на наличие оплаты не является основанием для изменения решения суда, поскольку представленное в материалы дела платежное поручение подтверждает оплату за иной период (апрель), а не за взыскиваемый (январь – март).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции в резолютивной части решения не указан период, за который взыскана задолженность, отклоняется.

О том, что такие сведения подлежат обязательному указанию в резолютивной части решения, часть 6 статьи 170 АПК РФ не предусматривает.

В силу части 6 статьи 170 и части 1 статьи 171 АПК РФ при удовлетворении требования о взыскании денежных средств в резолютивной части решения арбитражный суд указывает общий размер подлежащих взысканию денежных сумм с раздельным определением основной задолженности, убытков, неустойки (штрафа, пеней) и процентов.

Установленные судом фактические обстоятельства, в том числе относительно суммы задолженности и периода, в пределах которого она образовалась, содержатся в мотивировочной части решения.

Материалами дела и пояснениями истца подтверждается, что оставшаяся задолженность в сумме 279 620 руб. 65 коп. имеется у ответчика в связи с неполной оплатой тепловой энергии в горячей воды с января по март 2014 года.

В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для его отмены или изменения.

Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 ноября 2014 года по делу № А03-14938/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                         Е. И. Захарчук

                                   Е. И. Захарчук

Судьи

                         О.Ю. Киреева

                                     М.Х. Музыкантова