Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А67-4597/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А67-4597/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Т.В. Павлюк, Л.Е. Ходыревой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным с использованием средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от заявителя - Зудова Д.А., удостоверение,

от лица, привлекаемого к административной ответственности - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк»

на решение Арбитражного суда Томской области от 12 ноября 2014 г. по делу № А67-4597/2014 (судья Л.М. Ломиворотов)

по заявлению судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Зудова Д.А. (634006, г. Томск, ул. Пушкина, д. 64)

к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (ИНН 7000000719, ОГРН 1027000000059, 634009, г. Томск, пер. Войкова, д. 2А) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Томской области Зудов Денис Александрович (далее – заявитель, судебный пристав-исполнитель) обратился в Арбитражный суд Томской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Промышленный региональный банк» (далее - общество, банк, ООО «Промрегионбанк») о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением суда от 10.11.2014 ООО «Промрегионбанк» привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 72636684 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Промрегионбанк» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме, отказать в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильную квалификацию деяния по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ, ссылаясь на то, что необходимо было привлекать банк к ответственности по части 3 статьи 17.14 КоАП РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представил.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение суда законным и обоснованным.

Общество о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своего представителя не направило. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя общества.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав заявителя, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП по Томской области находится исполнительное производство № 26161/13/24/70 о взыскании с ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» задолженности в общей сумме 1502548,56 руб.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что у ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» имеется расчетный счет № 40702810300000006166 в ООО «Промрегионбанк».

11.11.2013 в рамках исполнительного производства № 26161/13/24/70 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810300000006166 в ООО «Промрегионбанк», которое поступило в банк 12.11.2013 в 10 час. 47 мин., что подтверждается входящим штампом.

12.11.2013 ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» обратилось с заявлением в УФССП России по Томской области о необходимости перечисление денежных средств на оплату топлива, спец жидкости для воздушных судов, наземное обслуживание воздушных судов, метеобеспечение, техническое обслуживание воздушных судов, комплектующие и расходные материалы для воздушных судов, ремонт комплектующих для воздушных судов для выполнения социально и экономически значимых задач, согласно распоряжению Администрации Томской области № 1404-ра от 30.12.2011, приказу Минтранса России № 5 от 25.07.2007, постановлению Правительства Российской Федерации № 265 от 27.03.2013, постановлению Правительства Российской Федерации № 509 от 18.06.2013, договору Федерального агентства воздушного транспорта № Д-184-14 от 05.07.2013.

13.11.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26161/13/24/70 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника, согласно которому ООО «Промрегионбанк» запрещено производить операции по перечислению денежных средств, принадлежащих должнику ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» со счета № 40702810700000006166, по каким-либо иным платежам, кроме как операций со следующим назначением платежа: оплата топлива, спец. жидкости для воздушных судов, наземное обслуживание воздушных судов, метеообеспечение, техническое обслуживание воздушных судов, комплектующие и расходные материалы для воздушных судов, ремонт комплектующих для воздушных судов; обращено взыскание на денежные средства должника путем перечисления денежных средств, находящихся на указанном счете в ООО «Промрегионбанк» в пределах суммы задолженности, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства в размере 1452733,67 руб. (поступило в банк 13.11.2013 в 15 час. 00 мин., что подтверждается входящим штампом).

13.11.2013 судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 26161/13/24/70 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника № 40702810700000006166 в ООО «Промрегионбанк» (поступило в банк 13.11.2013 в 15 час. 20 мин., подтверждается входящим штампом).

Установив, что 13.11.2013 ООО «Промрегионбанк» со счета должника ООО «Авиакомпания «Томск Авиа» перечислены денежные средства в сумме 4052032,44 руб. с назначением платежа: досрочное погашение основной суммы долга по КД IV63КЛ-11 от 23.11.2011 и полагая, что банк имея возможность исполнить требования постановления судебного пристава-исполнителя от 11.11.2013 об обращении взыскания на денежные средства должника, не исполнил содержащееся в постановлении требования о взыскании денежных средств с должника, судебный пристав-исполнитель 09.07.2014 составил протокол об административном правонарушении № 251 в отношении ООО «Промрегионбанк» по части 2 статьи 17.14 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1, статьей 28.8 КоАП РФ материалы по делу об административном правонарушении направлены судебным приставом-исполнителем в арбитражный суд для привлечения общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что является доказанным факт наличия в действиях банка события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.14 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Промрегионбанк» не установлено. На момент вынесения решения судом годичный срок давности привлечения к административной ответственности за указанные в протоколе нарушения не истек.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 2 статьи 17.14 КоАП РФ неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника - влечет наложение административного штрафа на банк или иную кредитную организацию в размере половины от денежной суммы, подлежащей взысканию с должника, но не более одного миллиона рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в результате реализации судебными приставами-исполнителями полномочий по организации принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Объективная сторона предусматривает неисполнение банком или иной кредитной организацией содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

Субъектами административного правонарушения в данном случае выступают банки или кредитные организации, которые не исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств с должника.

С субъективной стороны правонарушение может выражаться как в действиях, так и в бездействии, которые влекут нарушение законодательства об исполнительном производстве.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Федерального закона 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», далее - Федеральный закон № 118-ФЗ).

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными документами, в том числе являются исполнительные листы, выдаваемые арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исполнительный документ, по которому возбуждено исполнительное производство, находится в материалах исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения соответствующее постановление (часть 3 статьи 12 Федерального закона № 229-ФЗ).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем