Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А45-13795/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, 24, г.Томск, 634050.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-13795/2014

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2015 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Стасюк Т.Е., Ярцева Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пыхова Александра Александровича (№07АП-12181/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года по делу №А45-13795/2014 (судья Киселева И.В.)

по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», Новосибирск

к индивидуальному предпринимателю Пыхову Александру Александровичу, р.п. Краснозерское

о взыскании 12 348 956 рублей 75 копеек задолженности и обращения взыскания на имущество,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Новосибирского Регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк, истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пыхову Александру Александровичу (далее  - ИП Пыхов А.А., ответчик) о взыскании 12 348 956,75 руб. задолженности и обращения взыскания на имущество.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2014 года по делу №А45-13795/2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Пыхов А.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. Апеллянт указывает, что в связи с не извещением ответчика о месте и дате судебного разбирательства, он был лишен возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и защищать свои права и законные интересы.

Банк отзыв на апелляционную жалобу не представил. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Россельхозбанк» (банк, кредитор) и ИП Пыховым А.А. (заемщик) были заключены следующие кредитные договоры:

- №112505/0038 от 09.06.2011 (кредитный договор 1), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 342 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 мая 2016 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 1);

- №112505/0039 от 09.06.2011 (кредитный договор 2), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 199 500 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 мая 2016 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 2);

- №122505/0066 от 13.09.2012 (кредитный договор 3), согласно которому Банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 августа 2017 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (согласно пунктам 1.2, 1.4, 1.6 кредитного договора 3), а также были заключены договоры об открытии кредитной линии;

- №122505/0070 от 09.11.2012 (кредитный договор 4), согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 9 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 27 октября 2014 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13 % годовых (согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6 кредитного договора 4);

- №132505/0002 от 25.01.2013 (кредитный договор 5), согласно которому Банк открывает заемщику кредитную линию на общую сумму 5 500 000 рублей, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит в срок до 25 декабря 2014 года, а также уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых (согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.6 кредитного договора 5).

Согласно статье 4 кредитных договоров, проценты за пользование кредитом начисляются по формуле простых процентов на остаток задолженности по основному долгу, отражаемому на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце принимаются равными количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, и заканчиваются датой фактического погашения (возврата) кредита (включительно).

В соответствии с пунктами 4.1, 4.4 кредитных договоров, периоды, за которые уплачиваются проценты за пользование кредитом, определяются следующим образом. Первый процентный период начинается с даты, следующей за датой выдачи кредита, а заканчивается 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором выдан кредит. Второй и последующие процентные периоды начинаются в день, следующий за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчиваются 25 числа следующего календарного месяца (включительно). Последний процентный период начинается с даты, следующей за датой окончания предыдущего процентного периода, и заканчивается в дату возврата (погашения) кредита (основного долга) (включительно).

Погашение кредита (основного долга) осуществляются согласно графикам, содержащимся в приложениях к кредитным договорам.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заёмщика перед кредитором заключены следующие договоры:

Обеспечением обязательств по кредитному договору 1 является - залог оборудования по договору № 112505/0038-5 о залоге оборудования от 09 июня 2011 года (договор залога 1), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- пресс-подборщик ПРФ-145, год выпуска 2011, заводской номер 117, залоговой стоимостью 361 000 (триста шестьдесят одна тысяча) рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору 2 является - залог оборудования по договору № 112505/0039-5 о залоге оборудования от 09 июня 2011 года (договор залога 2), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- косилка роторная ROTO, год выпуска 2011, заводской номер 182, залоговой стоимостью 270 750 (двести семьдесят тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

Обеспечением обязательств по кредитному договору 3 является - залог оборудования по договору № 122505/0066-5 о залоге оборудования от 13 сентября 2012 года (договор залога 3), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- грабли ворошилки валкообразователи, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 110 000 (сто десять тысяч) рублей;

- пресс-подборщик ПРФ-145Б, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 420 000 (четыреста двадцать тысяч) рублей;

- агрегат кормовой АКМ-9, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 770 000 (семьсот семьдесят тысяч) рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 4 принят - залог сельскохозяйственных животных по договору № 122505/0070-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 09 ноября 2013 года (договор залога 4), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- молодняк КРС, возраст животных 24 месяца, в количестве 416 голов, залоговой стоимостью 8 755 968 (восемь миллионов семьсот пятьдесят пять тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, а также залог транспортного средства по договору № 122505/0070-4 о залоге транспортных средств от 09 ноября 2012 года (договор залога 5), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- комбайн зерноуборочный самоходный КЗС-812-16, год выпуска 2011, залоговой стоимостью 2 780 120 (два миллиона семьсот восемьдесят тысяч сто двадцать) рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору 5 принят залог сельскохозяйственных животных по договору № 132505/0002-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25 января 2013 года, далее (Договор залога 6), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- молодняк КРС, возраст животных 12-24 месяцев, в количестве 360 голов, залоговой стоимостью 6 014 700 (шесть миллионов четырнадцать тысяч семьсот) рублей, а также залог транспортного средства по договору № 132505/0002-4 о залоге транспортных средств от 25 января 2013 года (договор залога 7), заключенный между ИП Пыховым А.А. и Банком, предметом которого является:

- трактор Беларус 82.1, год выпуска 2012, залоговой стоимостью 483 000 (четыреста восемьдесят три тысячи) рублей.

Во исполнение условий кредитных договоров, Банк предоставил заемщику кредиты, что подтверждается представленными в материалы дела банковскими ордерами от 09.06.2011 № 383962 (кредитный договор 1), от 09.06.2011 № 385547 (кредитный договор 2), от 14.09.2012 № 314027 (кредитный договор 3), от 09.11.2012 № 782239, от 16.11.2012 № 824654, от 19.11.2012 № 838015, от 29.11.2012 № 899390, от 19.12.2012 № 83788 (кредитный договор 4), от 30.01.2013 №143588 (кредитный договор 5).

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности заявленных истцом требований, признав доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитным договорам.

Поскольку доказательств, подтверждающих оплату задолженности, ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности и обратил взыскание на заложенное имущество.

Апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции не противоречат закону - положениям статей 309, 310, 334, 337, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям кредитных договоров  №112505/0038 от 09.06.2011, №112505/0039 от 09.06.2011, №122505/0066 от 13.09.2012, №122505/0070 от 09.11.2012, №132505/0002 от 25.01.2013, договоров № 112505/0038-5 о залоге оборудования от 09.06.2011, № 112505/0039-5 о залоге оборудования от 09.06.2011,  № 122505/0066-5 о залоге оборудования от 13.09.2012, № 122505/0070-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 09.11.2013, № 122505/0070-4 о залоге транспортных средств от 09.11.2012, № 132505/0002-6 о залоге сельскохозяйственных животных (как товары в обороте) от 25.01.2013, № 132505/0002-4 о залоге транспортных средств от 25.01.2013, и фактическим обстоятельствам дела.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитным договорам ответчик в апелляционной жалобе не оспорил, доказательств оплаты задолженности не представил.

Доводы апелляционной жалобы сводятся лишь к отсутствию надлежащего извещения ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта в апелляционном или кассационном порядке (пункт 2 части 4 статьи 270, пункт 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 №12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 указанного Кодекса.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 данного Кодекса лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как следует из материалов дела, определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначению предварительного судебного заседания от 10.07.2014, определение о назначении судебного разбирательства от 12.08.2014, определение об отложении судебного разбирательства от 03.03.2014 были направлены ответчику по адресу: 632902, Новосибирская область, р.п. Краснозерское, ул. Привольная, д.1 (т. 2 л.д. 104, 114, 122).

Данные судебные акты возвращены в суд с указанием органа почтовой связи «за истечением срока хранения», причем содержат две отметки о попытке вручения корреспонденции адресату.

При указанных обстоятельствах,