Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А03-17425/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-17425/2014

10.02.2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10.02.2015

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Павлюк Т. В.

судей:                                Кривошеиной С. В.

                                           Ходыревой Л. Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Романовой Ю.А.

при участии:

от лиц участвующих в деле: без участия (извещены);

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (07АП-136/15)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.11.2014

по делу № А03-17425/2014 (Судья А.А. Мищенко)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис-Барнаул» (ИНН 2221191163, ОГРН 1112225006190), г. Барнаул Алтайского края

к Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю (ИНН 2225099994, ОГРН 1092225000010), г. Барнаул Алтайского края

о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю № 4216 от 18.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

            Общество с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис-Барнаул» (далее – общество, заявитель, налогоплательщик, ООО «РЭС-Барнаул») обратилось в арбитражный суд  заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайском краю (далее – заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган, ИФНС) о признании недействительным Решения № 4216 от 18.06.2014. Дополнительно заявитель обратился с требованием о взыскании судебных расходов в сумме 32 000 руб., из них: 2000 руб. расходы по уплате государственной пошлины и 30 000 руб. расходы на оплату услуг представителя.

           Решением от 26.11.2014 (резолютивная часть объявлена 25.11.2014) решение Межрайонной ИФНС России №14 по Алтайскому краю № 4216 от 18.06.2014 о привлеченииналогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, принятое в отношении общества с ограниченной ответственностью «РегионЭнергоСервис-Барнаул» (ИНН 2221191163, ОГРН 1112225006190), г. Барнаул Алтайского края. Суд обязал Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Алтайскому краю устранить допущенные нарушения прав заявителя. В части требования о взыскании судебных расходов судом признана разумной заявленная сумма судебных расходов (32000 рублей).

            Не согласившись с решением суда первой инстанции, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением норм материального права.                                                                                                                         

            Более подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.                                              

            В соответствии со статьей 262 АПК РФ отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

            В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, общество имеет на праве собственности земельный

участок, расположенный в г. Барнауле по ул. Трактовая, д. 50Г, кадастровый номер 22:63:030322:17. Общество представило в инспекцию налоговую декларацию по земельному налогу за 2013г., в которой земельный налог за 5 месяцев исчислило от кадастровой стоимости участка в размере 22 796 680 руб., а с июня 2013г. по декабрь 2013г. (7 месяцев) земельный налог исчислило от кадастровой стоимости в размере 4 918 929 руб. Всего земельный налог за 2013г. был исчислен и уплачен заявителем в размере 133 267 руб. По представленной заявителем декларации по земельному налогу за 2013г. налоговым органом проведена камеральная налоговая проверка. По результатам проверки составлен Акт № 13149 от 06.05.2014г., на основании которого заместителем начальника инспекции принято Решение № 4216 от 18.06.2014 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Указанным решением Заявителю предложено уплатить 112 356 руб. земельного налога и 22470 руб. 60 коп. штрафа.

            По мнению налогового органа, земельный налог за 2013г. должен быть исчислен и уплачен в размере 245 623 руб., исходя из кадастровой стоимости участка в размере 22 796 680 руб. Не согласившись с решением инспекции общество, в порядке статьи 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю с апелляционной жалобой. Решением Управления Федеральной налоговой службы по Алтайскому краю от 14.08.2014 г. жалоба заявителя оставлена без удовлетворения. Решение № 4216 от 18.06.2014 г. о привлечении к ответственности за нарушение налогового правонарушения оставлено без изменения. Это и послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим заявлением

            Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из неправомерности доначисления налогоплательщику земельного налога без учета налоговой базы в размере кадастровой стоимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости на основании судебного акта, на основании вступившего в законную силу 31.05.2013, признал соразмерной заявленную сумму судебных расходов.

            Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

            В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности. По смыслу статей 200, 201 АПК РФ для удовлетворения требования Общества о признании незаконным действия Инспекции необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие действия Инспекции нормам законодательства и нарушение таким действием прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.                                                

            Исходя из содержания подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ, вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства. Согласно пункту 3 статьи 3 НК РФ налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Положения налогового законодательства должны применяться с учетом требований пункта 7 статьи 3 НК РФ о толковании всех неустранимых сомнений, противоречий и неясностей актов законодательства о налогах и сборах в пользу налогоплательщиков, а также правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации о необходимости установления, исследования и оценки судами всех имеющих значения для правильного разрешения дела обстоятельств (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 N 267-0). В соответствии с пунктом 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается и вводится в действие Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. Земельный налог обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований. Устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, порядок и сроки уплаты налога. Пунктом 1 статьи 389 НК РФ установлено, что объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

            В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. Плательщиками земельного налога согласно пункту 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

            Статьей 390 НК РФ установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ. При этом кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. В силу пункта 3 статьи 391 НК РФ налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений Государственного земельного кадастра о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. Согласно части 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возникновения у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав.

            Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

            Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ежегодно до 1 февраля года, являющегося налоговым периодом, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о земельных участках, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. (пункт 12 статьи 396 НК РФ).

            Согласно материалам дела, в соответствии с Постановлением Администрации Алтайского края №546 от 28.12.2009 г. «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Алтайского края», вступившим в силу с 01.01.2011г., опубликованным в газете «Алтайская правда» от 30.12.2009г. № 415-416, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 22 796 680 руб. 00 коп.

            Пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости.

            В статье 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ) установлено право физических и юридических лиц оспорить результаты определения кадастровой стоимости земельного участка в суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании отчета об определении рыночной стоимости данного земельного участка по состоянию на дату, на которую определена его кадастровая стоимость; в таком случае кадастровая стоимость устанавливается равной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке.

            Вместе с тем, в случае установления судом рыночной стоимости земельного участка, такие сведения подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости с момента вступления решения суда в законную силу и подлежат использованию для целей налогообложения с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости (статья 24.20 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). Следовательно, внесение новой кадастровой стоимости земельного участка в государственный кадастр недвижимости не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

            Решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1928/2013 от 30.04.2013 г., вступившего в законную силу 31.05.2013 г., была определена кадастровая стоимость принадлежащего налогоплательщику земельного участка кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка в размере 4 918 929 руб. 96 коп. Установленная решением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-1928/2013 рыночная стоимость спорного земельного участка является основанием для исчисления земельного налога за налоговый период, следующий за моментом вступления указанного судебного акта в законную силу.

            Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии запрета в исчислении налогоплательщиком налога с учетом кадастровой стоимости, рассчитанной за соответствующий период исходя из кадастровой стоимости земельного участка, установленной судебным актом. Доначисление земельного налога без учета