Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2015 по делу n А27-12581/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-12581/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2015 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.Н. Фроловой,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кардополовой С.И.,

при участии:

от ООО «Угольтрансэкспедиция»: не явилось (извещено),

от иных лиц: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Угольтрансэкспедиция» (рег. № 07АП-3907/14 (3), конкурсного управляющего ООО «ТрансУгольСбыт»                        Неволиной Е.В.  (рег. № 07АП-3907/14 (4)  на определение Арбитражного суда Кемеровской области  от  01 декабря 2014 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу                                            № А27-12581/2013 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ТрансУгольСбыт», город Новокузнецк ОГРН 1104217001679, ИНН 4217122918 по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансУгольСбыт», г.Новокузнецк Неволиной Е.В. к обществу с                            ограниченной ответственностью «Угольтрансэкспедиция», город Новокузнецк (ИНН 4217093015, ОГРН 1074217004025) о признании сделки должника недействительной, применении последствий ее недействительности,

третьи лица: общества с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп», город Новокузнецк, (ОГРН 1114253003545, ИНН 4253002528), ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОГРН 1022800000079, ИНН 2801023444),

заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ТрансУгольСбыт», г.Новокузнецк Неволиной Е.В.

к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансГрупп» (ОГРН 1114253003545, ИНН 4253002528, г.Новокузнецк

об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года должник – общество с ограниченной ответственностью «ТрансУгольСбыт», город Новокузнецк ОГРН 1104217001679, ИНН 4217122918 (далее - ООО «ТрансУгольСбыт», должник)                признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное                             производство сроком на шесть месяцев.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.02.2014 года                 конкурсным управляющим должника утверждена Неволина Евгения Васильевна.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. обратилась 23.07.2014 года в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании                недействительным соглашения № 4/1 о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2013 года, договора купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года, заключенного между должником и ООО «Угольтрансэкспедиция», акта приема-передачи от 04.03.2013 года, и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.07.2014 года заявление конкурсного управляющего Неволиной Е.В. принято к производству.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. обратилась 29.09.2014 года с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения от ООО «ТрансГрупп».

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.09.2014 года                     заявление об истребовании имущества из чужого незаконного владения принято к производству, объединено для совместного рассмотрения с заявлением для совместного рассмотрения с заявлением об оспаривании сделки должника.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области  от  01.12.2014 года суд признал недействительным соглашение о зачете взаимных требований №4/1 от 06.04.2013 года, заключенное между ООО «ТрансУгольСбыт» и ООО «Угольтрансэкспедиция» по договору купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года. В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО «ТрансУгольСбыт», г.Новокузнецк Неволиной Е.В. отказал.

ООО «Угольтрансэкспедиция», конкурсный управляющий                                         ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. не согласились с определением суда от 01.12.2014 года, обратились с апелляционными жалобами.

ООО «Угольтрансэкспедиция» в апелляционной жалобе просит определение                    Арбитражного суда Кемеровской области  от  01.12.2014 года отменить в части признания недействительным соглашения о зачете взаимных требований №4/1 от 06.04.2013 года, ссылаясь на его незаконность, неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Указав, что вывод суда о времени возникновения кредиторской задолженности, является ошибочным; вывод суда о том, что оспариваемая конкурсным управляющим сделка совершена с предпочтением, повлекла предпочтительное удовлетворение требований одного кредитора перед другими кредиторами должника, требования которых возникли в более ранние периоды, не обоснован; вывод суда о том, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, неправомерен, поскольку сделка совершена должником в лице директора Якубович Е.А., который являясь, по мнению  ООО «Угольтрансэкспедиция», лицом, действующим от имени общества без доверенности, подписывая Акт зачета встречных требований, исходил из собственной воли, действовал самостоятельно, без указаний и решений общего собрания участников должника.

Конкурсный управляющий  ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. не согласилась с мотивировочной частью определения суда от 01.12.2014 года в части выводов суда о добросовестности ООО «ТрансГрупп» как приобретателя имущества и об отсутствии оснований полагать, что договор купли-продажи от 13.11.2013, заключенный между ООО «Угольтрансэкспедиция» и ООО «ТрансГрупп», является мнимой сделкой, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, неприменение судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий  ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. представила отзыв на апелляционную жалобу ООО «Угольтрансэкспедиция», в котором просит отменить определение суда от 01.12.2014 года только в части требований, в удовлетворении которых отказано.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзыва, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области  от  01.12.2014 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,                          04.03.2013 года между ООО «ТрансУгольСбыт» (продавец) и ООО «Угольтрансэкспедиция» (покупатель) заключен договор купли-продажи №04/03/13 (самоходных машин), по условиям которого товар, количество, цена согласовываются в приложениях к договору.

Имущество по договору купли-продажи №04/03/13  передано покупателю по акту приема-передачи от 04.03.2013 года.

По условиям договора купли-продажи оплата производится в течение 10 месяцев с даты подписания договора.

Должником к оплате выставлена счет-фактура №1 от 05.04.2013 года на общую сумму 3 900 000 руб., в том числе на погрузчик LG953 – 1 600 000 руб., на погрузчик LW500F – 2 300 000 руб.

06.04.2013 года сторонами подписан протокол взаимозачета, по условиям которого ООО «Угольтрансэкспедиция» погашает задолженность перед ООО «ТрансУгольСбыт», согласно договору купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года в сумме 3900 000 руб., а должник погашает задолженность перед ООО «Угольтрансэкспедиция», согласно договору уступки №1 от 25.12.2012 года в размере 3 900 000 руб.

Конкурсный управляющий ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В., полагая, что соглашение № 4/1 о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2013 года, договор купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года, заключенный между должником и ООО «Угольтрансэкспедиция», а также Акт приема-передачи имущества от 04.03.2013 года являются сделками, которые могут быть оспорены по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" №127-ФЗ, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ООО «ТрансУгольСбыт» Неволиной Е.В. частично, исходил из того, что оснований для признания договора купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года (Акта приема-передачи имущества от 04.03.2013 года) недействительным в соответствии с положениями статей 61.2, 61.3 Закона о банкротстве, не имеется; установив, что на момент заключения соглашения № 4/1 о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2013 года  у должника имелась просроченная кредиторская задолженность перед иными кредиторами, ООО «УгольТрансЭкспедиция» не представлены расчет и сведения о том, за какой период образовалась задолженность должника перед ООО «УгольТрансЭкспедиция» в размере 3 900 000 руб., сделка совершена должником с заинтересованным лицом (ООО «УгольТрансЭкспедиция»), пришел к выводу, что указанная сделка в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве привела к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, установленной пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве, в результате ее совершения оказано предпочтение кредитору по сравнению с иными кредиторами, чьи требования включены во вторую, третью очередь реестра требований кредиторов и, таким образом, имеются основания для признания ее недействительной. 

Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве, сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

На основании статьи 61.9 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

В качестве правового обоснования недействительности соглашения № 4/1 о проведении зачета взаимных требований от 06.04.2013 года, договора купли-продажи №04/03/13 от 04.03.2013 года, а также Акта приема-передачи имущества от 04.03.2013 года, конкурсный управляющий ООО «ТрансУгольСбыт» Неволина Е.В. указала на статьи  61.2, 61.3 Закона о банкротстве.

Пункт 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

По смыслу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве  подозрительная сделка              может быть признана судом недействительной при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

- сделка совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов;

- в результате совершенной сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов;

- другая сторона знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей применения положений данного закона под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приводящие к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Пункт 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве предусматривает возможность признания недействительной сделки, совершенной должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов