Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2015 по делу n А45-6067/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-6067/2014                                                                                                 

11.02.2015г. текст постановления изготовлен в полном объеме

04.02.2015г. объявлена резолютивная часть постановления суда

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Д.Г. Ярцева

судей: В.М. Сухотиной, Т.Е. Стасюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.П. Красовской

при участии в судебном заседании:

от истца: Маляр О.А., по доверенности № 9 от 12.01.2015г., Егоровой О.В., по доверенности № 10 от 12.01.2015г., Руфа В.А., по доверенности № 22 от 12.01.2015г.

от ответчика: Зубченко О.В., по доверенности № 04-06-2014/2 от 04.06.2014г.

от третьих лиц: ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» - Недведского Д.С., по доверенности № 04-06 от 04.06.2014г., ООО « ГазЭнергоСибирь» - без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО «Строительное объединение «СтройМастер» и ОАО «Сибирьгазсервис» (номер апелляционного производства 07АП-9712/2014(2-3)) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2014г. по делу № А45-6067/2014 (Судья Г.В. Свиридова)

по иску ОАО «Сибирьгазсервис»

к ООО «Строительное объединение «СтройМастер»

о взыскании 2 150 000 руб. основного долга и 60 967,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

и встречному иску ООО «Строительное объединение «СтройМастер»

к ОАО «Сибирьгазсервис»

третьи лица: ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и ООО «ГазЭнергоСибирь»

о взыскании 6 674 938,67 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сибирьгазсервис» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к ООО «Строительное объединение «СтройМастер» (далее по тексту ООО «СО «СтройМастер») о взыскании 2 150 000 руб. задолженности по оплате выполненных по договору субподряда № 15/02-СТ от 15.02.2012г. работ и 60 967,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 23.06.2014г. к производству суда был принят встречный иск ООО «СО «СтройМастер» к ОАО «Сибирьгазсервис» (уточненный в порядке ст. 49 АПК РФ( о взыскании 6 674 938,67 руб. расходов, понесенных на восстановление газовой котельной и ликвидацию последствий ее аварии.

Определением суда от 23.06.2014г. и от 27.11.2014г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора были привлечены ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» (далее также ООО «СК «СтройМастер», собственник котельной) и ООО «ГазЭнергоСибирь».

В процессе разрешения настоящего спора судом было удовлетворено ходатайство ООО «СО «СтройМастер» о привлечении в качестве специалистов главного государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора Косникова С.А., государственного инспектора межрегионального отдела по надзору за объектами газораспределения и газопотребления Сибирского управления Ростехнадзора, Гавриленко А.П., государственного инспектора Новосибирского межрегионального отдела по надзору за оборудованием, работающим под давлением, тепловыми установками и тепловыми сетями Сибирского управления Ростехнадзора, Борчишвили А.Р., а также экспертов ООО «Сибирская Экспертная Компания» Залипухина С.В. и Максимова О.Н.

Решением суда от 04.12.2014г. (резолютивная часть объявлена 27.11.2014г.) требования как первоначального, так и встречного истцов были удовлетворены в полном объеме, в результате произведенного судом зачета с ОАО «Сибирьгазсервис» в пользу ООО «СО «СтройМастер» было взыскано 4 486 290,77 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, стороны подали апелляционные жалобы.

ООО «СО «СтройМастер» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения первоначального иска, в удовлетворении первоначального иска просит отказать.

ОАО «Сибирьгазсервис» в порядке ст. 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором с доводами и требованиями ее подателя не согласилось, просило оставить апелляционную жалобу ООО «СО «СтройМастер» без удовлетворения.

ОАО «Сибирьгазсервис» в своей апелляционной жалобе просит обжалуемое решение отменить в части удовлетворения встречного иска, в его удовлетворении просит отказать в полном объеме.

В обоснование своей жалобы ОАО «Сибирьгазсервис» указало, что гарантийные обязательства ОАО «Сибирьгазсервис», предусмотренные договором, не возникли, поскольку к аварии могла привести ненадлежащая эксплуатация котельной её собственником, о которой указано в Акте технического расследования; экспертное заключение, на основании которого составлен  Акт технического расследования, не соответствует требованиям законодательства; суд немотивированно отклонил довод ОАО «Сибирьгазсервис» о несоответствии заключения ООО «Сибирская экспертная компания» от 03.04.2014г. и заключения эксперта № 015/СН/2014 от 27.03.2014г. ООО «ЦЭОиК «САМПАД» законодательству об экспертной деятельности; суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства ОАО «Сибирьгазсервис» о назначении судебной технической экспертизы для установления причинно-следственной связи между нарушениями ОАО «Сибирьгазсервис», производившим строительно-монтажные работы и техническое обслуживание оборудования котельной, и нарушениями ООО «Строительный комплекс «СтройМастер», осуществляющим эксплуатацию котельной, и произошедшим взрывом; Акт технического расследования не доказывает, что авария произошла по причине некачественного выполнения работ ОАО «Сибирьгазсервис»; суд принял решение о взыскании расходов, понесенных на восстановление котельной и ликвидацию последствий ее аварии, не подтвержденных представленными доказательствами.

Также от ОАО «Сибирьгазсервис» поступило дополнение к апелляционной жалобе.

ООО «СО «СтройМастер» и третье лицо - ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» в порядке ст. 262 АПК РФ представили письменные отзывы на апелляционную жалобу ОАО «Сибирьгазсервис», в которых с доводами и требованиями ее подателя не согласились, просили оставить апелляционную жалобу первоначального истца без удовлетворения.

Будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, третье лицо - ООО «ГазЭнергоСибирь» своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не направило, письменного отзыва не представило.

На основании ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие его представителя, по имеющимся материалам.

В заседании апелляционного суда представители ОАО «Сибирьгазсервис» требования по своей апелляционной жалобе поддержали по основаниям, в ней изложенным, против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «СО «СтройМастер» возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «СО «СтройМастер» в судебном заседании заявил отказ от своей апелляционной жалобы, против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сибирьгазсервис» возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Согласно ч. 1 ст. 265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отказа в принятии заявленного ООО «СО «СтройМастер» отказа от своей апелляционной жалобы.

Представитель третьего лица в судебном заседании также возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ОАО «Сибирьгазсервис» по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ОАО «Сибирьгазсервис» и письменных отзывов на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 04.12.2014г. в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, в рамках заключенного между ОАО «Сибирьгазсервис» (субподрядчик) и ООО «Строительная компания «СтройМастер» (по соглашению от 18.12.2012г. заменено на ООО «СО «СтройМастер») (генподрядчик) договора субподряда № 15/02-СТ от 15.02.2012г. ОАО «Сибирьгазсервис» выполнило из собственных материалов работы по строительству и монтажу газопровода и газовой котельной для теплоснабжения и обеспечения горячей водой жилых домов застройки: «Многоэтажные жилые дома, многоуровневые автостоянки, трансформаторная подстанция и газовая котельная по ул. Хилокская в Ленинском районе» согласно проектной документации (шифр проекта 799.1.11-ГСН.С, выполнен ООО «Газмонтаж»).

Объект «газовая котельная - III этап строительства многоквартирных жилых домов, многоуровневых автостоянок, трансформаторной подстанции и газовой котельной», был построен и введен в эксплуатацию, что подтверждается актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 31.05.2013г. и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № Ru54303000-150 от 22.08.2013г.

Согласно п. 5.3.16 договора субподряда № 15/02-СТ от 15.02.2012г. субподрядчик несет гарантийные обязательства на монтаж оборудования и строительные конструкции источника теплоснабжения, при условии надлежащей эксплуатации объекта генподрядчиком или третьими лицами и отсутствия механических и химических повреждений. Гарантия на выполненные работы составляет 5 лет с даты ввода источника теплоснабжения в эксплуатацию.

Техническое обслуживание котельной осуществлялось ОАО «Сибирьгазсервис» на основании договора об оказании услуг №151-ч от 12.01.2013г.

Как следует из материалов дела, 03.03.2014г. на блочно-модульной газовой котельной, расположенной по адресу г. Новосибирск, ул. Хилокская, 1б, произошла авария – взрыв газа, в результате которой котельная была повреждена (разрушены наружные стены здания и кровля, прекращена работа котлов, имеются повреждения котлов), а также остановлено теплоснабжение многоквартирного жилого дома.

В целях выявления технических причин аварии Сибирским управлением Ростехнадзора была создана комиссия, состоящая из представителей Сибирского управления Ростехнадзора, представителя ОАО "Сибирьгазсервис", представителя собственника котельной - ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» и других. В рамках расследования комиссией причин аварии был решён вопрос о проведении экспертизы для выяснения вопросов, имеющих значение для расследования.

Согласно Распоряжению № 1 Сибирского управления Ростехнадзора от 05.03.2014г., ООО «Строительный комплекс «СтройМастер» было поручено обеспечить привлечение независимой экспертной организации ООО «Сибирская экспертная компания».

По завершению расследования причин аварии на газовой котельной, комиссией был составлен акт технического расследования от 11.04.2014г., в основу которого были положены в том числе и выводы, сделанные экспертами ООО «Сибирская экспертная компания» в заключении от 03.04.2014г., указанный выше акт был подписан всеми членами комиссии, в том числе представителями истца.

Согласно данному акту техническими причинами аварии являются:

- повреждение (выдавливание из зазора с последующим разрывом) под действием высокого давления газа уплотнительной прокладки фланцевого соединения предохранительно-запорного клапана (отключающего устройства) регулятора. Повреждение прокладки явилось следствием недостаточной затяжки болтовых соединений крепежного фланца предохранительно-запорного клапана (отключающего устройства) регулятора давления;

- несрабатывание (либо позднее срабатывание) сигнализатора загазованности СТГ-1-2 при достижении довзрывоопасной концентрации (10% НКПР) в воздухе помещения котельной;

- не выведена, предусмотренная проектом защита от превышения концентрации горючих газов (СО и СН4) в воздухе котельного зала, прекращению подачи газа в котельную на пульт охраны ООО «СК «СтройМастер» с выдачей звукового и светового сигнала аварии;

Организационные причины аварии:

- допущены к применению средства измерения, у которых отсутствовало клеймо, просрочен срок метрологической поверки (манометр на ГРУ-03М-2У1на стороне давления газа среднего давления развернут к стене котельной и не читается, на корпусе отсутствует клеймо поверки). В период с 2012 по 2014 не выполнялась проверка сигнализатора загазованности СТГ-1-2 зав. №4548/4363/4359 с помощью контрольных газовых смесей (в соответствии с указаниями завода-изготовителя, приведенными в п. 7.2 руководства по эксплуатации сигнализатора СТГ-1 ИБЯЛ.413411.056 РЭ, гарантийный срок эксплуатации чувствительных элементов ЭХД и ТХД, установленных в данном приборе составляет 12 месяцев, со дня отгрузки изделия потребителю. В свидетельстве о приемке сигнализатора (п.9.1 руководства) указана дата приемки изделия 27 декабря 2011).

- допуск специалистов и промышленно-производственного персонала к техническому обслуживанию и ремонту устройств автоматики безопасности, блокировок и средств сигнализации - блочно-модульной котельной с двухступенчатыми комбинированными горелками фирмы «Riello» (Италия) не имеющих соответствующего опыта в проведении таких работ, умения производить ее ремонт и регулировку, знающих устройство газового оборудования фирмы «Riello» (Италия) (не представлены свидетельства, подтверждающие прохождение курса обучения и изучения принципа действия, конструкции и обслуживания указанного оборудования).

- отсутствие производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности, безаварийной и безопасной эксплуатацией опасного производственного объекта.

Аналогичные причины аварии были установлены экспертом и в экспертном заключении от 03.04.2014г.

Согласно п. 8.1. акта технического расследования причин аварии, комиссией была установлена ответственность ОАО «Сибирьгазсервис» за следующие допущенные нарушения:

- допущены к применению средства измерения, у которых отсутствовало клеймо, просрочен срок метрологической поверки (манометр на ГРУ-03М-2У1 на стороне давления газа среднего давления развернут к стене котельной и не читается, на корпусе отсутствует клеймо поверки);

- в период с 2012 по 2014г. не выполнялась проверка сигнализатора загазованности СТГ-1-2 зав. №4548/4363/4359 с помощью контрольных газовых смесей (в соответствии с указаниями завода-изготовителя, приведенными в п.7.2 руководства по эксплуатации сигнализатора СТГ-1 ИБЯЛ.413411.056 РЭ, гарантийный срок