Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2009 по делу n 07АП-452/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                  Дело № 07АП-452/09

20.03.2009г.

Резолютивная  часть  объявлена 17.03.2009 года.

Полный  текст  постановления   изготовлен  20.03.2009 года.

         Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Залевская Е. А.,

судей: Кулеш Т.А., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания судьей Кулеш Т.А.,

при участии представителей:

от заявителя (МАУ «Служба заказчика»): без участия (надлежащее извещение),

от заинтересованного лица (Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области): Дьяковой Е.Е. по доверенности от 10.10.2008г., Патракова Д.С. по доверенности от 10.10.2008г., Гавриловой А.Е. по доверенности от 20.02.2009г.,

от третьих лиц:

ООО «Машимпэкс», г. Москва – Хотеева И.А. по доверенности от 16.03.2009г.,

ООО «Теплообменные системы», г. Новосибирск - без участия (надлежащее извещение),

ООО «Тепломонтаж», г. Белово - без участия (надлежащее извещение),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МАУ «Служба заказчика» на решение Арбитражный суд Кемеровской области от 10.11.2008г. по делу № А27-10197/2008 по заявлению МАУ «Служба заказчика» к Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области о признании ненормативного акта незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное автономное учреждение «Служба заказчика» (далее по тексту – МАУ «Служба заказчика», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее по тексту – УФАС, Управление) о признании незаконным решения от 10.07.2008 года по делу № 86/3-2008, которым МАУ «Служба заказчика» признано нарушившим положения части 4 статьи 10 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для - государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Машимпэкс», ООО «Теплообменные системы», ООО «Тепломонтаж».

Решением Арбитражный суд Кемеровской области от 10.11.2008 года по делу № А27-10197/2008 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с решением  суда первой инстанции,  МАУ «Служба заказчика» обратилось с апелляционной жалобой в  Седьмой  арбитражный  апелляционный суд, просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный  акт.

В обоснование  жалобы  указывает, что  муниципальное автономное учреждение не является субъектом правоотношений, установленных Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ,   так  как не   являются  получателями бюджетных средств и не  могут выступать госзаказчиками  в  порядке, установленном  указанным законом.

Подробно  доводы    жалобы  изложены  в  письменном виде.

 УФАС в  отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её  доводов. Указывает, что автономные учреждения, как и бюджетные, не являются органами местного самоуправления и выступают в качестве иных получателей средств местных бюджетов, на которых распространяется положение ФЗ № 94-ФЗ.

Кроме того, выполнение заданий собственника относится к деятельности, осуществляемой в публичных интересах его учредителя (администрация г. Белово), то есть для муниципальных нужд. Соответственно, закупки в рамках выполнения заданий учредителя должны осуществляться в порядке, установленном для размещения муниципального заказа. Функции и полномочия учредителя осуществляет Администрация г. Белово, которым установлено муниципальное задание, а именно осуществление действий по размещению муниципального заказа. Финансовое обеспечение выполнения МАУ «Служба заказчика» задания осуществляется за счет средств местного бюджета.

Таким образом, УФАС полагает, что МАУ «Служба заказчика» при размещении заказов наделено статусом заказчика, следовательно, обязано при размещении заказов руководствоваться Федеральным законом от 21.07.2005 г.   №  94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Третье лицо ООО «Машимпэкс» в отзыве на апелляционную жалобу возражает против  её доводов. Указывает, что апелляционная жалоба не содержит ни одного довода и ни одной ссылки на какие-либо основания, по которым решение Арбитражного суда Кемеровской области является незаконным. В жалобе не приведено ни одного довода о нарушении либо неправильном применении судом норм материального права и наличии иных оснований, являющихся основаниями для отмены решения судом апелляционной инстанции.

Подробно  доводы  отзывов на  жалобу  изложены  в  письменном виде.

ООО «Теплообменные системы» и ООО «Тепломонтаж»  отзывы  на  апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании при рассмотрении дела  в  апелляционном порядке представители  УФАС и ООО «Машимпэкс» поддержали доводы, изложенные в  отзывах на апелляционную жалобу.

В судебное заседание представители апеллянта и третьих лиц (ООО «Теплообменные системы» и ООО «Тепломонтаж»), надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Суд считает возможным в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствии.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, МАУ «Служба заказчика» 18.05.2008г. был объявлен открытый конкурс № 08-1-08-127 на выполнение работ по поставке теплообменников пластинчатого типа «ALFA LAVAL».

23.06.2008г. проведена процедура вскрытия конвертов с конкурсными заявками. Поступили три заявки от ООО «Машимпэкс», ООО «Теплообменные системы», ООО «Тепломонтаж».

30.06.2008г. состоялась процедура рассмотрения заявок на участие в конкурсе, по результатам которой приняты решения:

-        допустить к участию в конкурсе и признать участником конкурса ООО «Тепломонтаж»;

-        отказать в допуске к участию в конкурсе ООО «Машимпэкс», ООО «Теплообменные системы» в связи с несоответствием поданных заявок требованиям конкурсной документации (часть 1 статьи 12 Федерального закона № 94-ФЗ),

-        признать конкурс несостоявшимся, заказчику заключить муниципальный контракт с единственным участником конкурса - ООО «Тепломонтаж».

11.07.2008г. между МАУ «Служба заказчика», Комитетом по земельным ресурсам и муниципальному имуществу г. Белово и ООО «Тепломонтаж» заключен муниципальный контракт № 279-юр на поставку теплообменников пластинчатого типа «ALFA LAVAL».

07.07.2008г. ООО «Теплообменные системы» обратилось с жалобой в УФАС на действия МАУ «Служба заказчика» при проведении открытого конкурса на выполнение работ по поставке теплообменников пластинчатого типа ALFA LAVAL.

         11.07.2008г. комиссия УФАС, рассмотрев материалы дела и жалобу, приняла решение, которым МАУ «Служба заказчика» признано нарушившим положения части 4 статьи 10 Федерального закона № 94-ФЗ (л.д. 8-11 т. 1).

Полагая данное решение незаконным, Учреждение обжаловало его в  арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая решение об отказе в удовлетворении заявления, исходил из того, что к спорным отношениям нормы Федерального закона № 94-ФЗ применяются, соответственно, решения МАУ «Служба заказчика» при размещении муниципального заказа на поставку пластинчатых теплообменников «ALFA LAVAL» должны были соответствовать требованиям указанного Федерального закона.

Довод МАУ «Служба заказчика» о том, что согласно письму Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации № Д04-90 от 18.01.2008г. автономные учреждения не могут выступать государственными или муниципальными заказчиками судом первой инстанции был отклонен, так как указанное письмо имеет разъяснительный характер, силой нормативного правового акта не обладает, в Министерстве юстиции Российской Федерации не зарегистрировано.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд осуществляются на основе государственного или муниципального контракта соответственно на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд (ст.ст. 525, 763).

Государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, а именно Федеральным законом от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», который регулирует соответствующие отношения.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ Федеральный закон применяется в случаях размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

К муниципальным нуждам относятся обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов потребности муниципальных образований в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения (пункт 2 статьи 3 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ).

Анализ вышеприведенных норм позволяет сделать вывод о том, что Федеральный закон от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ подлежит применению в тех случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются государственными или муниципальными нуждами и оплачиваются из средств соответствующих бюджетов.

В соответствии со статьей 5 вышеуказанного Федерального закона под размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд понимаются осуществляемые в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, действия заказчиков, уполномоченных органов по определению поставщиков (исполнителей, подрядчиков) в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ государственными заказчиками, муниципальными заказчиками могут выступать соответственно государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, а также бюджетные учреждения, иные получатели средств федерального бюджета и уполномоченные органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления на размещение заказов бюджетные учреждения, иные получатели средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 03.11.2006г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» (далее по тексту - Федеральный закона № 174-ФЗ) финансовое обеспечение основной деятельности автономного учреждения осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы РФ и иных не запрещенных федеральными законами источников. Под основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, направленная на достижение целей, ради которых данное учреждение создано. При этом учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг, частично за плату или бесплатно.

Статьей 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным отнесены ассигнования на субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг. При этом бюджетными ассигнованиями на оказание государственных (муниципальных) услуг согласно ст. 69.1 БК РФ являются ассигнования на предоставление субсидий автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат по оказанию ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам.

В соответствии с частью 1 статьи 78.1. БК РФ субсидии автономным учреждениям, включая субсидии на возмещение нормативных затрат на оказание ими в соответствии с государственным (муниципальным) заданием государственных (муниципальных) услуг, могут предусматриваться в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации.

В силу ст. 4 (п.п. 1 и 2) Федерального закона № 174-ФЗ основной деятельностью автономного учреждения признается деятельность, непосредственно направленная на достижение целей, ради которых автономное учреждение создано. Учредитель устанавливает задания для автономного учреждения в соответствии с предусмотренной его уставом основной деятельностью. Автономное учреждение осуществляет в соответствии с заданиями учредителя и обязательствами перед страховщиком по обязательному социальному страхованию деятельность, связанную с выполнением работ, оказанием услуг.

В соответствии с п. 4 ст. 4 указанного Федерального закона финансовое обеспечение указанной в частях 1 и 2 настоящей статьи деятельности осуществляется в виде субвенций и субсидий из соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и иных не запрещенных федеральными законами источников.

Согласно ст. 4 (ч. 5) Федерального закона № 174-ФЗ условия и порядок формирования задания учредителя и порядок финансового обеспечения выполнения этого задания определяются: Правительством РФ в отношении автономных